РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3193/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro MG 64 Gb imei: №, стоимостью 69 691руб., что подтверждается чеком. На приобретенный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах двух лет после покупки товар перестал работать. Ввиду наличия недостатка в товаре им была направлена претензия ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензионное обращение. После указанных действий ответчик был приглашен на проведение независимой экспертизы спорного товара, однако приглашение проигнорировал. Законные требования истца не были удовлетворены добровольно. Согласно экспертному заключению выявленный дефект носит производственный характер. Ссылаясь на изложенное, истец просил: обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro MG 64 Gb imei: №; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 69 691руб.; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 8 362,92руб. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=12дней, 696,91руб.*12дней=8362,92руб.; неустойку (1% от цены товара) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков (экспертное заключение), причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 8 362,92руб.; неустойку (1% от цены товара) за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков (экспертное заключение), причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по день фактического исполнения обязательства; расходы по экспертизе 8000руб.; расходы по оплате услуг представителя 4500руб.; компенсацию морального вреда 4500руб.; штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств; убытки в виде крышки miracase iP 11 Pro стоимостью 1020руб.; убытки в виде стекла iP 11 Pro 3D стоимостью 1359руб.; убытки в виде полиса дополнительной гарантии стоимостью 4 182руб.; убытки в виде настроек включайся минимальный 509руб.; убытки в виде переплаченных процентов в размере 15190,40руб.

В ходе рассмотрения дела первоначальные требования были уточнены. Истец просил: обязать ответчика принять отказ от исполнения и расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 69 691руб., данное требование считать исполненным; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требования, а именно по ДД.ММ.ГГГГ (день фактически удовлетворенного требования), что составляет 47 дней просрочки равную сумме 32 754,77руб.; компенсацию морального вреда 4500руб.; расходы по оплате услуг представителя 4500руб.; расходы по экспертизы в сумме 8000руб.; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; убытки в виде крышки miracase iP 11 Pro стоимостью 1020руб.; убытки в виде стекла iP 11 Pro 3D стоимостью 1359руб.; убытки в виде полиса дополнительной гарантии стоимостью 4 182руб.; убытки в виде настроек включайся минимальный 509руб.; убытки в виде переплаченных процентов в размере 15190,40руб.

В судебное заседание истец не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях. Согласно письменных возражений ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. На данную претензию дан ответ о необходимости предоставить товар для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества товара, подтвердившая дефект. ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства за некачественный товар. Действующее законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потребителю обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц. Истцом не представлено доказательств того, что проведение досудебного исследования качества товара связано с неудовлетворением его требований со стороны ответчика в добровольном порядке. Таким образом на момент проведения по инициативе истца досудебной экспертизы ответчик был лишен возможность установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив в добровольном порядке требования истца. Поэтому ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя вследствие не предоставления товара ответчику на проверку качества. Досудебная экспертиза проведена до обращения к ответчику, при этом истцу не было предъявлено требование о подтверждении наличия дефекта или не поступал безусловный отказ в удовлетворении претензии, то есть, данные расходы не являются убытками по смыслу определения, указанного в ст.15 ГК РФ – их несение не было вынужденным и необходимым для восстановления нарушенного права. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации ПКО в журнале приходных и расходных кассовых документов (утв. Постановлением Госкомстата от 18.08.1998 №88) (Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утв.Постановлением Госкомстата от 18.08.1998 №88). Нет информации о внесении ПКО в кассовую книгу (подп.4.6 п.4 Указания Банка России от 11.03.2014 №2-3210-У). Также ответчик не извещался о проведении досудебной экспертизы, эксперт об уголовной ответственности не предупреждался. Поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда. В случае, если судом будет принято решение об удовлетворении требования о взыскании морального вреда, ответчик просит снизить сумму до 500руб. Требования о взыскании с ответчика неустойки подпадают под период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поэтому удовлетворению не подлежат. К штрафным санкциям ответчик просит применить ст.333 ГК РФ. Также считает сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной, просит снизить до разумных пределов. Ответчик возражает против взыскания убытков в виде полиса дополнительной гарантии, так как не является стороной по договору страхования, заключенному между истцом и страховой компании, в связи с чем по вопросам досрочного расторжения договора страхования, возврата уплаченной страховой премии истцу следует обращаться непосредственно в страховую компанию. Ответчик возражает против взыскания переплаченных процентов в рамках кредитного договора, не являющихся убытками истца. Правовые основания для возврата денежных средств, составляющих разницу между выплаченной истцом денежной суммой по кредитному договору и стоимостью товара, являющегося предметом спора (суммы процентов) отсутствуют. Ответчик указывает, что истец ошибочно полагает, что расходы на приобретение аксессуаров и услуг являются убытками и подлежат взысканию. Претензий о наличии в аксессуарах каких-либо недостатков или дефектов истцом не заявлено, доказательств наличия в товарах недостатков не представлено. Кроме того, данные товары до настоящего времени находятся у истца.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Частью 1 статьи 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 вышеназванного закона установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Мегафон Ритейл» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro MG 64 Gb imei: №, стоимостью 69 691руб., что подтверждается чеком.

На приобретенный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах двух лет после покупки, как указывает истец, товар перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию ООО «Куйбышев Экспертиза» для проведения досудебного исследования, в связи с чем понес расходы на его оплату.

В соответствии с заключением №ЭЗ-427/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Куйбышев Экспертиза» представленный к исследованию сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro MG 64 Gb imei: №, имеет дефект – не включается, не загружается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя цепей питания на системной плате сотового телефона. На основании внешнего, внутреннего осмотров и проверки дано заключение, что причина возникновения дефекта носит производственный характер. Аппарат не ремонтопригоден. Неисправности устраняются посредством замены на аналогичную модель. Стоимость ремонта составит 57 970руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил товар без сопроводительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ о поступлении товара и просьбой предъявления в отношении товара требования. Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование было проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. На данную претензию дан ответ о необходимости предоставить товар для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества, подтвердившая дефект.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены денежные средства за некачественный товар в размере 69 691руб., что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку денежные средства возвращены, договор купли-продажи подлежит расторжению, а требование о взыскании денежных средств с ответчика в размере стоимости товара удовлетворению не подлежит.

Поскольку в данном случае, как видно из материалов дела, экспертиза товара проведена по инициативе истца до его обращения к ответчику с соответствующей претензией, следовательно, до возникновения спора по характеру выявленного дефекта и уклонения ответчика от обязанности провести проверку качества товара, у истца отсутствовала необходимость в самостоятельном исследовании товара, расходы в сумме 8000руб. не являются убытками истца в силу ст.15 ГК РФ и не могут быть признаны необходимыми судебными расходами, в связи с чем возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000руб.

Относительно требований истца о возмещении убытков в виде полиса дополнительной гарантии стоимостью 4 182руб. суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу седьмому пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Судом достоверно установлено, что ответчик, не являясь стороной по договору страхования, заключенному между истцом и страховщиком, не несет ответственность по его обязательствам. Судом не установлено и не следует из материалов дела, что услуга страхования являлась обязательным условием приобретения телефона.

Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о возмещении убытков в виде крышки miracase iP 11 Pro стоимостью 1020руб.; убытков в виде стекла iP 11 Pro 3D стоимостью 1359руб.; убытков в виде настроек включайся минимальный 509руб.; убытков в виде переплаченных процентов в размере 15190,40руб. суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

При этом положения пункта 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей с учетом приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи не могут рассматриваться как исключающие или ограничивающие ответственность изготовителя некачественного товара по возмещению потребителю таких убытков, что не учтено судами при рассмотрении данного дела.

Учитывая указанные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде крышки miracase iP 11 Pro стоимостью 1020руб.; убытков в виде стекла iP 11 Pro 3D стоимостью 1359руб.; убытков в виде настроек включайся минимальный 509руб. и убытков в виде переплаченных процентов в размере 15190,40руб.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F078087C37C5AC5BFF3FE2B890D0349CC9D5B3073299DCFE713AD22E777E74FD253F6F398EF4DA56eEeAK" 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Принимая во внимание введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также поскольку ответчик не нарушал прав истца как потребителя, основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 754,77руб. удовлетворению не подлежит.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах размер штрафа составит 44 384,70руб. ((69 691руб.+1000руб.+1020руб.+1359руб.+509руб.+15190,40руб.)*50%).

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, поведения сторон снизить размер штрафа до 5 000руб.

Данный размер штрафа соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 4500руб.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, исходя из чего полагает возможным требование удовлетворить в полном объеме в сумме 4500руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера в размере 1023,13руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Apple iPhone 11 Pro MG 64 Gb imei: №.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500руб., штраф в размере 5000руб., убытки в виде крышки miracase iP 11 Pro стоимостью 1020руб.; в виде стекла iP 11 Pro 3D стоимостью 1359руб.; в виде настроек включайся минимальный 509руб., в виде переплаченных процентов в размере 15190,40руб., а всего взыскать 28 578,40руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков в виде полиса дополнительной гарантии, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Мегафон Ритейл» (ОГРН № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1023,13руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2022 года.

Судья