Дело № 2-4077/2025

УИД 27RS0001-01-2025-004687-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Назарове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 482,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 355 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 646 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7216 рублей. На основании выданного истцу исполнительного листа по указанному делу было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчиком произведено гашение задолженности на сумму 82 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, 404 123,56 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 4 657,25 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом решение суда в части оплаты основного долга исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 482,46 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается распиской ФИО2, датированной ДД.ММ.ГГГГ, он обязуется отдать долг в размере 1000 000 японских йен и 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а 1078 000 японских йен – до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1.

Из представленной истцом переписки в мессенджере следует, что истцом ответчику были перечислены денежные средства для приобретения последним автомобиля. При этом расписка ответчика была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что она была написана ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, им переведены денежные средства ФИО2: 200 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 280 000 руб. - 21,08.2022, 60 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 160 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 200000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 55 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции АО «Тинькофф-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцу перечислены денежные средства в размере 580 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 355 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 646 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7216 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, после чего истцу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава0-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФФСП России по <адрес>.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено гашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 657,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404 123,56 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы невозвращенных денежных средств и даты платежей, произведенных ответчиком в рамках исполнительного производства.

Судом указанный расчет проверен и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 482,46 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 482,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 02.12.2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>