УИД 59RS0040-01-2024-004163-51 КОПИЯ
Дело № 2-182/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ответчиком заключен договор займа № с использованием аналога собственноручной подписи документа, одноразового уникального кода, направленного на абонентский номер заемщика № в виде смс-сообщения и введенного ею в специально интегрированном окне в личном кабинете на сайте займодавца, предоставлением суммы займа 28000 рублей, зачисленной на банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ». Займ предоставлен на условии платности и возвратности. Принятые обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены, образовавшаяся задолженность передана по договору цессии №ВК от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Вива Коллект». Судебный приказ о взыскании суммы задолженности отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ без фактического возврата денежных средств. Истец просит о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 57580,98 рублей, в том числе основной долг 25875,04 рублей, проценты за пользование займом 31705,94 рублей, а также возмещении расходов по оплате госпошлины 4000 рублей.
Истец – ООО ПКО «Вива Коллект» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают, на вынесении заочного решения согласны.
Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ответчиком заключен договор займа № (л.д. 10-14).
Заключение договора произведено на основании заявления-анкеты заемщика на предоставление займа и принятия займодавцем положительного решения о выдаче займа с предоставлением оферты, содержащей Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом (355,919 % годовых), графике платежей, сроке возврата займа (180 дней), а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа, одноразового уникального кода, направленного на абонентский номер заемщика № в виде смс-сообщения и введенного ею в специально интегрированном окне в личном кабинете на сайте займодавца (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора заемщику предоставлена сумма займа в размере 28000 рублей, зачисленная на банковскую карту последней № (л.д. 17).
Перечисление суммы займа произведено через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных на лицевой счет №, в соответствии с договором о перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКК «ФинПоинт» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» в соответствии с правилами работы сервиса МОНЕТА.РУ.
При получении займа заемщик выразил согласие с правом займодавца на переуступку прав (требований), что указано в п. 13 Индивидуальных условий договора.
Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств.
По договору цессии №ВК от ДД.ММ.ГГГГ задолженность передана ООО МКК «ФинПоинт» в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (л.д. 18-20).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вива Коллект» (после переименования ООО ПКО «Вива Коллект») задолженности по договору займа №, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о погашении задолженности (полностью или частично) после отмены судебного приказа в материалах дела не имеется.
На дату обращения с настоящим иском сумма задолженности заемщика составила 57580,98 рублей, в том числе основной долг 25875,04 рублей, проценты за пользование займом 31705,94 рублей (л.д. 7).
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что договор займа заключен в предусмотренной законом форме. Займодавцом предоставлены заемные денежные средства заемщику, принявшей на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами, допустившей ненадлежащее исполнение, что привело к образованию задолженности, переуступленной истцу и неизменной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата установлена истцом).
Расчет задолженности не оспорен, соответствует требованиям закона и условиям договора займа. Иной расчет не представлен, доказательств погашения задолженности не имеется, неучтенных платежей не выявлено.
Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57580 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 98 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-182/2025
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края