77RS0035-02-2024-002593-64
2-196/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 годаадрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио, о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 07.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи мебели, на основании которого ответчик обязался поставить в адрес истца кухню, в соответствии с согласованной комплектацией, гарантировав качество товара, а истец оплатить заказ в размере сумма, в сроки, установленные договором. Со стороны истца все обязательства по указанному договору были выполнены. В ходе эксплуатации вышеуказанной кухни истцом было обнаружено, что поставленный ответчиком комплект кухонной мебели имеет недостатки, которые затрудняют его использование. Истец обратился к независимому эксперту, который 06.11.2023 года дал заключение № ДС-1799 ЭКЦ, в котором указал на наличие как устраняемых, так и не устраняемых дефектов поставленной мебели. Истец 29.12.2023 года направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, указанная претензия поступила в адрес ответчика 03.01.2024 года. 24.01.2024 года истцом была направлена повторная претензия, однако до настоящего времени ответа от ответчика на претензию истца не поступало.
Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании п. п. 1, 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 07.03.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять Товар, указанный в п.1.2 Спецификации.
Согласно п.1.2 Договора отражено наименование Товара- Кухня 832/2+ остров 833/2. Также к договору имеется эскиз Кухни, в котором отражены характеристики Кухни, ее индивидуальные размеры, расположение составных частей, поименованы материалы, из которых будет изготовлена Кухня (Заказ №836/2 (832/2), заказ №833/2).
06.05.2022 г. ответчиком была осуществлена доставка Кухни по адресу истца был передан гарантийный талон, согласно которого срок гарантии составляет 18 месяцев со доставки покупателю.
Как следует из искового заявления в ходе эксплуатации вышеуказанной кухни истцом было обнаружено, что поставленный ответчиком комплект кухонной мебели имеет недостатки, которые затрудняют его использование.
Истец обратился к независимому эксперту ООО ЭКЦ «ЭКСПЕРТ», который 06.11.2023 года дал заключение № ДС-1799 ЭКЦ, в котором указал на наличие как устраняемых, так и не устраняемых дефектов поставленной мебели.
Истец 29.12.2023 года направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, указанная претензия поступила в адрес ответчика 03.01.2024 года.
24.01.2024 года истцом была направлена повторная претензия, однако до настоящего времени ответа от ответчика на претензию истца не поступало.
В ходе судебного разбирательства была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Согласно заключению АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» №С-711/24 от 25.02.2025г., составленному во исполнение определения суда, следует, что выявленные недостатки в представленном товаре могут иметь следующий характер: производственный (определен в 23-х секциях из 29-ти); производственный, проявившийся в процессе эксплуатации (определен в 1-ой секциях из 29-ти); монтажный (определен в 26-ти секциях из 29-ти); эксплуатационный (определен в 10-ти секциях из 29-ти). Существенные недостатки выявлены в трех секциях кухонного гарнитура. В одной из исследованных секций выявлен критический недостаток. Большинство выявленных недостатков не являются существенными использование товара по назначению возможно. Устранение недостатков товара путем замены отдельных элементов товара на аналогичные фасады, выдвижные ящики, элементы корпуса возможно в 27 секциях. В результате исследования выявлено наличие недостатков и несоответствие мебели требованиям ГОСТ и других нормативных актов, предусмотренным законом для данной категории товаров. Недостатки устранимы только в рамках изготовления элементов мебели текущим производителем с применением идентичных материалов. В Договоре б/н от 07.03.2022г., заключенном между истцом и ответчиком, отсутствует детализированный расчет стоимости товара. Стоимость секций, элементов, деталей мебели отсутствует. Определить общую стоимость устранения недостатков не представляется возможным. Выявленные в ходе исследования недостатки кухонного гарнитура снижают функциональные и эстетические показатели качества, показатели безопасности и надежности. С учетом влияния выявленных недостатков, уровень снижения качества кухонного гарнитура определен в размере 15% (пятнадцать процентов), что составляет на дату заключения договора сумма Стоимость кухонного гарнитура на дату заключения договора, с учетом снижения качества, составляет сумма На основании результатов исследования посудомоечной машины торговой марки LEX, модель РМ 6072 серийный номер XW20091610037 эксперт имеет основания полагать, что с высокой степенью вероятности причина неоднократного разбухания царги шкафа-стола в одном и том же месте - слева обусловлена длительным воздействием влаги (воды/пара) на этот элемент. Вследствие нарушения герметичности посудомоечной машины влага/пар моглипроникнуть из внутреннего объема посудомоечной машины и воздействовать на элементы конструкции в левой части ниши корпуса мебели. В ходе проведения исследования выявлены факторы, влияющие на герметичность посудомоечной машины.
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку эксперт провел исследование и пришел к однозначному мнению, изложенному в выводах, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
Оценивая данное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит, что данное заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, выводы сделаны на основании объективного исследования.
Заключение специалиста ООО ЭКЦ «ЭКСПЕРТ», судом принимается в качестве допустимого доказательства, в части не противоречащей заключению судебной экспертизы.
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд исходя из того, что ответчиком обязательства по договору подряда, заключенному с истцом, надлежащим образом не выполнены, изделие согласно условиям договора надлежащего качества истцу не передано, денежные средства, полученные в счет оплаты по договору, возвращены истцу ответчиком не были, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором срока оказания предварительно оплаченной услуги исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере одного процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.
При этом, определяя размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая положения ст.333 ГК РФ, а также ходатайство ответчика суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, полагая данный размер неустойки справедливым.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого истца штрафа в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными материалами дела, в том числе и заключением судебной экспертизы.
Представленная ответчиком рецензия на экспертное заключение судом не принимается во внимание, поскольку представляет собой частное мнение иного лица, не привлеченного к участию в деле в качестве эксперта или специалиста с позиции законодательства. При этом нормами процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание судебного экспертного заключения рецензией другого эксперта. В связи с этим правильность и обоснованность выводов экспертного заключения, проведенного квалифицированными специалистами, не может быть преодолена путем представления рецензии иным, не привлеченным лицом, к которому обратился непосредственно ответчик.
Доводы ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в период гарантийного срока, судом отклоняются, поскольку потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере сумма, за подачу искового заявления в суде, госпошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя-удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) оплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Обязать ФИО1 после выплаты ему денежных средств по решению суда возвратить ИП фио полученный по договору купли продажи мебели от 07 марта 2022 года товар путем вывоза ИП фио за свой счет.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2025 года