Дело № 2-2578/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола секретарем Баглай Д.Я.

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5, ФИО6 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» (далее ООО СК «Ива-Инвест») просили обязать ответчика в течении 45 дней устранить производственные строительные недостатки объекта долевого строительства согласно заключения эксперта индивидуального предпринимателя ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ФИО6 расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы на услуги представителя в сумме 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес> г.Перми. Ц-вы приняли данный объект ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. После вселения в квартиру, истцами были выявлены недостатки, указанные в заключении от № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8. выявленные дефекты и повреждения являются значительными. В добровольном порядке указанные недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Истцы ФИО5, ФИО6 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности -ФИО2, который доводы иска поддержал, с учетом заявленных уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Ива-Инвест» в судебное заседание возражала против удовлетворения иска в части устранения недостатков, настаивает на возмещение истцам денежных средств в размере 3%. Полагает, что у истцов была возможность устранить недостатки, от чего они отказался, поэтому просила в иске отказать. Расчеты по экспертизе не оспаривают. Ходатайствовать о назначении экспертизы не намерены.

Представитель третьего лица судебном заседании пояснила, что ООО «Строй-Комплекс» не возражает устранить выявленные дефекты в течении 45 рабочих дней, поскольку работы будут производиться только в рабочие дни, с учетом подготовительных мероприятий для проведения всего комплекса работ необходимо два месяца.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес> г.Перми. (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Право собственности истцов зарегистрировано 08.02.2022г. (лд.91)

Как указали истцы в иске, участниками договора выявлены существенные недостатки (дефекты) качества переданного объекта.

Истцы обратились к ИП ФИО8 для определения качества строительно-монтажных работ в квартире истцов, соответствия ГОСТ, СП, СНиП, техническим регламентам; причин возникновения недостатков и стоимости мероприятий по их устранению.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры № расположенный по адресу: <адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 276 078,06 рублей 06 копеек. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, должна быть уменьшена на 276 078,06 рублей 06 копеек.

В результате исследования объекта выявлены следующие отклонения:

комната 2 – пропуск обоев за радиатором S=0.2 м2 устранение путем замены обоев S=28.9м2; твердые включения под обоями S=0.1 м2 – замена обоев совместно с позицией первой; трещина на стене с разрывом обоев L=2.5м устранение путем расшивки трещины L=2.5м и замена обоев (совместно с первой позицией); линолеум выходит за пределы дверной коробки L=0.2м –замена линолеума S=10м2; твердые включения под линолеумом с порывом S=0002м2- устранение путем замены линолеума;

комната № -пропуски обоев за радиатором S=0.2м2 - замена обоев S=33.7м2; твердые включения под обоями S=0.1м2 устранение путем замены обоев; трещина на стене с разрывом обоев L=2.5м устранение расшивка трещины L=2.5 м и замена обоев; реперный участок на поверхности стены (промерзание) S=3м2 до температуры 17.3°С и инфильтрацией воздуха устранение путем заполнение трещин и пустот пена-цементным составом S=3 м2, оштукатуривание поверхности стены S=3 м2, замена обоев, разбор вентилируемого фасада внешней стены с заменой утеплителя S=3м2 и привлечением автовышки (2 этаж); линолеум выходит за пределы дверной коробки L=0.2м - замена линолеума S=10.8м2; твердые включения под линолеумом S=0.002м2 - демонтаж, монтаж линолеума;

коридор - твердые включения под обоями S=0.1м2 -замена обоев S=45.5м2, замятие обоев S=0.1м2 – замена обоев; линолеум выходит за пределы дверной коробки L=0.8м – замена линолеума S=11.9м2; твердые включения под линолеумом S=0.002м2 - демонтаж, монтаж линолеума;

кухня - пропуски обоев за радиатором S=0.2м2 - замена обоев S=52.6м2 ; твердые включения под обоями S=0.1м2 -замена обоев; замятие обоев S=0.1м2 -замена обоев; твердые включения под линолеумом S=0.002м2 - демонтаж, монтаж линолеумом S=22.1м2;

санузел - пустоты под 20 плитками на стене, - замена плитки на стене S=13.8 м2; уступы между смежными керамическими плитками на полу до 1.63 мм в 2 местах -замена плитки по полу S=4.1м2;

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ за основу при определении недостатков квартиры истцов, необходимых работ для их устранения и определения стоимости данных работ, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на непосредственном осмотре квартиры. Все выявленные недостатки являются производственными, вызваны несоблюдением требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте, все недостатки являются устранимыми. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов.

Ответчиком и третьим лицом сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы экспертного заключения не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы данных заключений, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Факт несоответствия качеству выполненных строительных работ также подтверждается, дефектной ведомостью к экспертному заключению, составленной в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с претензией о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора. (л.д.74)

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 276 078,06 рублей, с учётом уточненного иска просили обязать ответчика в течении 45 дней устранить производственные строительные недостатки объекта долевого строительства согласно заключения эксперта индивидуального предпринимателя ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

Суд учитывает, что обязанность по устранению недостатков и дефектов, допущенных при строительстве дома и выявленных в пределах гарантийного срока, лежит на ответчике в силу закона.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1)

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2)

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно п. 4.5. договора долевого участия в строительстве, (л.д.135) участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В случае если квартира построена (создана) Застройщиком с отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов или иных обязательных требований законодательства, приведшими к ухудшению ее качества, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного Договором использования, то есть для проживания, Участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков. В указанном случае сторонами составляется дефектная ведомость с указанием недостатков Помещения и сроков их устранения, на основании которой Застройщик устраняет выявленные недостатки. При этом Участник долевого строительства для составления дефектной ведомости, а также для устранения недостатков обязан обеспечить Застройщику доступ в Квартиру.

Стороны определили срок устранения недостатков — 45 (сорок пять) дней с момента предъявления соответствующего требования, однако в случае, если возможность устранения недостатков связана с сезонными условиями, Застройщик обязан устранить такие недостатки в первые 40 дней наступления соответствующих погодных условий. Иной срок устранения недостатков может быть согласован сторонами в дефектной ведомости.

Стороны договорились, что только после заявления Участником долевого строительства требования Застройщику об устранении недостатков и в случае неустранения Застройщиком недостатков в согласованный Договором срок или нарушения Застройщиком сроков устранения недостатков по Договору более чем на 20 дней Участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не считается нарушившим/просрочившим обязательство по устранению недостатков если участник долевого строительства не обеспечил доступ в квартиру.

Учитывая, что истицы не поддерживали исковые требования о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере средства в размере 276 078,06 рублей, настаивали на уточненных требованиях о безвозмездном устранении производственных строительных недостатков объекта долевого строительства, суд находит требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки объекта по договорам долевого участия, подлежащими удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства расположенного по адресу: <адрес>, согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере средства в размере 276 078,06 рублей истцам следует отказать.

Тот факт, что истцы с требованиями об устранении недостатков во внесудебном порядке к ответчику не обращались, не является основанием к отказу в иске, поскольку в силу прямого указания закона (ст. 7 ФЗ №), участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока, избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный ч. 2 ст. 7 указанного закона. Ограничения права на обращение дольщика с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф, подлежащий уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В указанное постановление внесены изменения Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, срок действия моратория продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, у суда не имеется.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца ФИО6 расходы на оплату услуг представителя. Однако, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 30 000 рублей, поскольку именно данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела, объему выполненной представителем работы и размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» устранить строительные недостатки объекта выявленные в квартире по адресу г.пермь <адрес> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО8 в течении 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» в пользу ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого;

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» в пользу ФИО6 расходы на оценку в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 г.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: