УИД: 77RS0021-02-2022-015041-96
Дело № 2а-108/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес20 марта 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-108/2023 по административному иску Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к Судебному приставу-исполнителю при Директоре Федеральной службы судебных приставов – Главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио фио об отмене постановления о взыскании исполнительского взноса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Северный Кавказ» обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконными и отмене принятых 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем при Директоре ФССП-Главном приставе РФ УИОВИП фио постановлений №№ 22/260967, 22/260968, 22/260969, 22/260970, 22/260971 о взыскании исполнительских сборов в размере сумма, сумма, сумма, сумма и сумма соответственно, ссылаясь на то, что являлся должником по возбужденным 28.01.2022 исполнительным производствам №№ 1858/22/99001-ИП, 1842/22/99001-ИП, 1830/22/99001-ИП, 1828/22/99001-ИП, 1826/22/99001-ИП о взыскании задолженности, должным образом о наличии которых извещено не было и узнало о таковых лишь 24.03.2022 в ходе проведенной посредством электронной почты сверки с ответчиком, исполнив при этом требования по ним в добровольном порядке 29.03.2022 и направив подтверждение об оплате судебному приставу-исполнителю.
Представитель административного истца ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного истца Судебного пристава-исполнителя при Директоре ФССП-Главном приставе РФ УИОВИП фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные административные исковые требования просил отклонить в полном объеме по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе на то, что судебный пристав-исполнитель 28.01.2022 через Единый портал государственных услуг направила в адрес должника ПАО «Россети Северный Кавказ» указанные постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании задолженности, которые согласно отчету об отслеживании отправления, были доставлены и прочитаны административным истцом также 28.01.2022, при этом должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение данных актов было невозможно вследствие непреодолимой силы - чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а он предпринял бы полный комплекс мер по исполнению решений судебных органов и постановлений службы исполнения наказания.
Заинтересованные лица ИФНС России по адрес, ИФНС России № 46 по адрес, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Управление федерального казначейства России по адрес, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Управление федерального казначейства России по адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 150 и ст. 152 КАС РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 28.01.2022 судебным приставом-исполнителем при Директоре ФССП-Главном приставе РФ УИОВИП фио в отношении должника ПАО «Россети Северный Кавказ» были вынесены постановления:
- № 22/25813 о возбуждении исполнительного производства № 1858/22/99001-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда адрес № ФС 034944974 от 12.08.2021 о взыскании в пользу ООО «Стелла» задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма;
- № 22/25804 о возбуждении исполнительного производства № 1842/22/99001-ИП на основании судебного приказа Арбитражного суда адрес по делу № А40-201828/21-189-1524 от 04.10.2021 о взыскании в пользу ООО «Ижевская энергосбытовая компания» задолженности в размере сумма;
- № 22/25806 о возбуждении исполнительного производства № 1830/22/99001-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда адрес № ... от 07.10.2021 о взыскании в пользу ООО «Инженерная Компания Сибири» задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма;
- № 22/25807 о возбуждении исполнительного производства № 1828/22/99001-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда адрес № ... от 20.12.2021 о взыскании в пользу адрес задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма;
- № 22/25808 о возбуждении исполнительного производства № 1826/22/99001-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда адрес № ...8 от 14.09.2021 о взыскании в пользу ООО «РенАвтоЦентр» задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма;
18.05.2022 судебным приставом-исполнителем фио были вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств от 28.01.2022.
За неисполнение в срок названных исполнительных документов 18.05.2022 данный судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам имущественного характера № 22/260967 на сумму сумма, № 22/260968 на сумму сумма, № 22/260969 на сумму сумма, № 22/260970 на сумму сумма, № 22/260971 на сумму сумма
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указывал, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель вынесла после исполнения им в добровольном порядке 29.03.2022 своих обязательств по возбужденным исполнительным производствам от 28.01.2022, о которых он не был извещен надлежащим образом, а узнал о них только 24.03.2022 в ходе сверки с административным ответчиком.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Пунктом 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по общему правилу по ее юридическому адресу.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
При этом приведенные стороной административного ответчика доводы о неправомерности заявленных требований в связи с надлежащим извещения должника о возбуждении исполнительных производств через Единый портал государственных услуг суд находит убедительными и заслуживающими внимания, поскольку согласно представленному административным ответчиком отчету об отслеживании отправления из Единого портала государственных услуг, направленные в личный кабинет ПАО «Россети Северный Кавказ» 28.01.2022 в 13:49:37 постановления о возбуждении исполнительного производства №№ 22/25813, 22/25804, 22/25806 и в 13:50:34 постановления о возбуждении исполнительного производства №№ 22/25807, 22/25808 были получены должником 28.01.2022 в 14:16:02.
Вместе с тем ПАО «Россети Северный Кавказ» не представлено в материалы дела доказательства добровольного исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок после получения 28.01.2022 направленных в предусмотренном законом порядке постановлений о возбуждении исполнительных производств содержащихся в таковых требований, при этом подтвердил оплату задолженности по исполнительным документам 29.03.2022.
Кроме того, сведения о том, что исполнение данных постановлений было невозможно вследствие непреодолимой силы, а ПАО «Россети Северный Кавказ» предприняло полный комплекс мер по исполнению решений судебных органов и постановлений службы исполнения наказания, отсутствуют.
При таких данных, учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что оспариваемые постановления о взыскании с должника ПАО «Россети Северный Кавказ» исполнительских сборов были постановлены при надлежащем извещении последнего о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения исполнительных документов, при том, что должник нарушил установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным должником правонарушением в процессе исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Россети Северный Кавказ» требований, а потому отклоняет таковые.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к Судебному приставу-исполнителю при Директоре Федеральной службы судебных приставов – Главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио фио об отмене постановления о взыскании исполнительского взноса – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2023