Дело № 2-2207/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей под № годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по данному договору <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности представил письменные возражения на данное заявление, в которых просит взыскать с ФИО2 задолженность в пределах срока исковой давности в размере № руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в их удовлетворении, а также рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком <данные изъяты> (правопреемником которого согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является истец) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. под № % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере № руб. (за исключением первого и последнего платежа) ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца; пени за ненадлежащее исполнение условий договора составляет №% в день от суммы невыполненных обязательств.

Во исполнение договора денежные средства в сумме № руб. были предоставлены заемщику, что ответчиком не оспаривалось.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ответчик был ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также указало общий размер задолженности по кредитному договору и уведомило об отказе от начисления процентов по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, в настоящее время истцом заявлено о взыскании с ответчика сохраняющейся задолженности в сумме № руб., состоящей из основного долга в размере № руб. и процентов в размере № руб. Из расчета задолженности также усматривается, что последний платеж ответчик вносила в июле ДД.ММ.ГГГГ

Как указано выше, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 6 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи 31-го числа каждого месяца, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу (по платежам, срок уплаты по которым наступил до предъявления требования о досрочном погашении задолженности).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «<данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки заявления по почте), судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из графика платежей, представленного ответчиком и выданного ей Банком (истцом график платежей, утвержденный Банком, не представлен, приведенный в возражениях на заявление о применении срока исковой давности график платежей таковым признан быть не может, поскольку объективно ничем не подтвержден), за пределами трехлетнего срока исковой давности находятся платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как срок уплаты по данным платежам истек еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Напротив, по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее, срок исковой давности (с учетом перерыва его течения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и правил об увеличении неистекшей части срока до шести месяц) не истек.

При этом из указанного графика усматривается, что в пределах срока исковой давности задолженность по кредитному договору составляет: № руб. – основной долг, № руб. – проценты (с учетом их неначисления истцом с ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма – № руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования частично и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» указанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № руб.

Всего с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» подлежит взысканию № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись