Дело № 1-79/2023
УИД 75RS0009-01-2023-000424-79
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Газимурский Завод 11 декабря 2023 года
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,
при секретаре Марковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Бочкова Д.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чащина А.С., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление им совершено на территории Газимуро-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на заднем дворе домовладения кв.№ № д.№ № ул. <адрес>, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления без цели сбыта, путем ручного сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел в имеющийся при нем полимерный пакет, наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее <данные изъяты> грамм, которое перенёс в белый пластиковый бочек, находящийся рядом с надворной постройкой баня на территории домовладения по указанному адресу, с целью личного употребления без цели сбыта, незаконно хранил, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 20 часов 49 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> грамм. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. от 10.07.2023) значительный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет не менее 6 грамм, тем самым размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой <данные изъяты> грамм, изъятого у ФИО1 соответствует значительному размеру данного вида наркотического средства.
Каннабис (марихуана) согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (ред. от 10.07.2023) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах» (ред. от 28.04.2023 г.) - наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, отдачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время в огороде по адресу: <адрес> нарвал около 10 минут в полимерный пакет верхушечные части растения конопля, в бане путем <данные изъяты> изготовил из приобретенного вещества наркотическое средство и употребил путем <данные изъяты>. Оставшуюся в пакете часть наркотического средства – дикорастущей конопли убрал в ведро за баней, туда же убрал бутылку, с помощью которой употребил наркотическое средство, хранил их с целью дальнейшего употребления без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в отношении него будет проводиться ОРМ, в ходе ОРМ на территории домовладения было обнаружено и впоследствии изъято наркотическое средство и бутылка. Данное вещество было изъято в присутствии понятых, было объявлено о проведении ОРМ и разъяснены его права и обязанности, также ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества, запрещенные в свободном обороте.
Никто, кроме него не знал, о том, что хранит наркотическое средство, никому не говорил, за хранение конопли как наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность, знал. Вину свою, характер преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен с квалификацией своих деяний (л.д. <данные изъяты>).
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, дополнений не имел.
Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, они согласуются с другими материалами уголовного дела. Показания получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сообщил, о незаконном приобретении и хранении для личного потребления без цели сбыта наркотического средства (л.д. <данные изъяты>).
Оценивая явку с повинной ФИО1, который вину признал в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств и от явки с повинной не отказался, суд принимает её во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч. 3 ст. 141 УПК РФ, ФИО1 разъяснялись права, явка с повинной дана в присутствии защитника. Суд не находит оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством.
Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается вышеуказанными признательными показаниями подсудимого данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, явкой с повинной, показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, заключением эксперта, письменными и иными доказательствами по делу.
Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года участвовала при проведении ОРМ в качестве понятого, ещё один понятой и полицейские приехали по адресу: <адрес>, из ограды дома на встречу вышел мужчина, позже узнала, это был ФИО1. Перед началом ОРМ сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, предметы, добытые преступным путем, а также иные запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы. ФИО1 добровольно ничего не выдал, сотрудники полиции приступили к проведению ОРМ. В ходе проведения ОРМ в ограде в нескольких метрах прямо от входа во двор, обнаружили бело-красный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения и рядом с ним нашли фрагмент прозрачной пластиковой бутылки с прикрепленным снизу пакетом, на которых виднелись наслоения темного цвета. В ходе проведения ОРМ заявлений и замечаний от участвующих лиц не было. ФИО1 признался, что обнаруженное принадлежит ему. После чего приехали ещё два сотрудника полиции и начали проводить осмотр места происшествия, в котором приняла участие в качестве понятого. В ходе ОМП указанные выше предметы были изъяты и упакованы в два черных пакета, которые при них опечатали и снабдили пояснительными записками, были составлены необходимые документы, в которых поставила свои подписи (л.д. <данные изъяты>).
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года при содействии сотрудников УНК МВД России по Забайкальскому краю, ЦКС УМВД России по Забайкальскому краю по распоряжению о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года проводил ОРМ «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, с участием двух понятых ФИО2, ФИО4. ФИО1 предъявили распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ознакомился с данным распоряжением, расписался в нём в присутствии понятых, были разъяснены права и порядок проведения обследования, предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся на территории домовладения и в надворных постройках наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что ничего незаконного не хранит, прошли в ограду домовладения, где около надворной постройки «баня», в 15 метрах прямо от входа были обнаружены: красно-белый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и фрагмент прозрачной пластиковой бутылки на стенках которой имелись наслоения коричневого цвета с прикрепленным снизу прозрачным полиэтиленовым пакетом, спросил, кому принадлежит данный пакет с веществом растительного происхождения и фрагмент бутылки, на что ФИО1 ответил, что ему, следственно-оперативной группой, в ходе ОМП обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными записками, заверенными подписями участвующих лиц (л.д. <данные изъяты>).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО3, а также с кинологом ЦКС УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6 участвовал при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, предварительно пригласили двух понятых, проехали по указанному адресу, где проживает ФИО1, из ограды вышел мужчина и представился как ФИО1, предъявили для ознакомления распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО3 были разъяснены всем права и порядок проведения обследования. ФИО1 было предложено выдать добровольно незаконно хранящиеся на территории дома и в надворных постройках наркотические средства, и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Тот пояснил, что у него из вышеперечисленного ничего нет. После чего приступили к обследованию, прошли в ограду домовладения, где около бани в 15 метрах прямо от входа в белом бочке (ведре) без дна были обнаружены: красно-белый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и фрагмент прозрачной пластиковой бутылки на стенках которой имелись наслоения коричневого цвета с прикрепленным снизу прозрачным полиэтиленовым пакетом. Они спросили, кому принадлежит найденное, на что ФИО1 ответил, что ему. После чего оперуполномоченный ФИО3 вызывал следственно-оперативную группу, по приезду СОГ изъяли обнаруженные в ходе ОРМ предметы, упаковали и снабдили пояснительной запиской, заверили печатью и подписями участвующих лиц (л.д. <данные изъяты>).
Оценивая оглашенные показания свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ходе ОРМ по адресу: <адрес> на участке местности, расположенном на территории домовладения в 15 метрах от входа на территорию обнаружены полиэтиленовый пакет бело-красного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета и обрезанная пластиковая бутылка с наслоением коричневого цвета (л.д. <данные изъяты>).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, из которого следует, что в ограде на территории домовладения по адресу: <адрес> изъято, обнаруженное вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом ацетона и конопли, в полимерном пакете красно-белого цвета и фрагмент прозрачной пластиковой бутылки с наслоениями коричневого цвета и прикрепленным ко дну прозрачным полимерным пакетом резинкой красного цвета (л.д. <данные изъяты>).
Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в наслоениях веществ на поверхности фрагмента бутылки с пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала (объект исследования) содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (<данные изъяты>) (л.д. <данные изъяты>).
Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что представленное на экспертизу растительное вещество (объект исследования) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты>.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей с участием защитника – адвоката Чащина А.С., в ходе которого ФИО1 добровольно указал на место в огороде на территории домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем хранил на территории домовладения (л.д. <данные изъяты>).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности на территории домовладения <адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля, имеются сухие ветки указанного растения. ФИО1 указав на данное место, пояснил, что в указанном месте незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. <данные изъяты>).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, осмотрены: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> и полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – тетрагидроканнабинолом в следовом количестве (л.д. <данные изъяты>).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> в полимерном пакете черного цвета и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве в полимерном пакете черного цвета, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. <данные изъяты>).
Все исследованные вышеуказанные письменные и иные доказательства, органом дознания получены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми и достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, поэтому суд их берет за основу.
Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, мотивом совершения преступления было желание употребления наркотических средств. О наличии прямого умысла ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, свидетельствуют действия подсудимого, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств до момента обнаружения сотрудниками ОУР МО МВД России «Газимуро-Заводский».
Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года каннабис (марихуана) массой свыше 6 грамма является значительным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте. Масса наркотического средства установлена заключением эксперта, оснований не доверять выводам которого, у суда не имеется, поскольку заключение конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, компетентность эксперта сомнений не вызывает.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Согласно представленному характеризующему материалу, подсудимый ФИО1, <данные изъяты>.
Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра или нарколога, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку данные правила применяются при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а не обязательные работы.
Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за исполнением отбывания наказания осужденным ФИО1 возложить на Нерчинско-Заводский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории Газимуро-Заводского района.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> в полимерном пакете черного цвета и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве в полимерном пакете черного цвета по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья А.Г. Намнанова