Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием п административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков помощника Балашихинского городского прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о признании незаконным решения, обязании провести новую проверку,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным решение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ФИО10 провести новую проверку по списанию с расчетного счета административного истца денежных средств. Требования мотивированы тем, что административный истец, обратилась с заявлением в ФИО11 с жалобой на незаконные действия ФИО12 по списанию с её расчётного счёта денежных средств в сумме <данные изъяты> в рамках исполнительного производства, в связи с принятием ею наследства после смерти сына, у которого был долг перед ФИО13 По мнению истца, с ее счетов должны были списать только исполнительский сбор в размере <данные изъяты>., следовательно, <данные изъяты> как полагает административный истец, были излишне списаны с ее счетов судебным приставом. Административный истец обращалась с жалобой к административному ответчику по этому поводу, о чем свидетельствуют его ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с результатами проверки и ответом административный истец подал административному ответчику обращение, на который не получил ответа, в связи с чем обратилась с иском в Балашихинский суд, где в ходе судебного разбирательства получила копии процессуальных решений по её жалобе об излишне списанных с её расчётного денежных средствах, из которых административному истцу стало известно, что дополнительная проверка по её жалобе об излишне списанных денежных средствах административным ответчиком проведена не будет, административный ответчик по непонятной причине не соглашается с её доводами о излишне снятых с ее расчетного счёта ФИО14 <данные изъяты>. Административный истец полагает, что административный ответчик уклонился от проведения процессуальной проверки по ее заявлению надлежащим образом, принял по ее заявлению незаконное и необоснованное решение, результаты которого несмотря ни на какие доводы пересматривать не желает, что нарушает права административного истца. О том, что административный истец не согласен с позицией истца, не проводит никаких проверок на установление обстоятельств произошедшего административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения копий ответов административного ответчика в ходе судебного разбирательства в Балашихинском городском суде, в связи с чем, полагает, что срок на обжалование оспариваемого решения административным истцом не пропущен.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФИО17, в качестве заинтересованного лица ФИО16

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила административные исковые требования удовлетворить, пояснив, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает ее права, поскольку проверка проведена ненадлежащим образом, выводы, изложенные в ответе о возвращении ей денежных средств не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку денежные средства ей ФИО18 не возвращались, о решении Прокуратуры узнала в это году в ходе судебного разбирательства, ответ Балашихинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ получила в 2020 г.

Помощник Балашихинской городской прокуратуры ФИО3, являющаяся также представителем ФИО19, возражала против удовлетворения иска, письменные возражения поддержала, пояснив, что по поступившему в 2020 г. от административного истца обращению на действия судебного пристава проведена проверка, по итогам которой, на основании изученных документов, сделан вывод об отсутствие нарушений, денежные средства в излишне взысканной части были возвращены. Ответ на обращение в порядке 59-ФЗ по результатам проверки был направлен административному истцу, последним получен, проверка, которая была проведена в 2020 году, истцом не оспаривалась. В связи с чем, полагала, что срок на обжалование ответа на обращение от 2020 г. административным истцом пропущен.

Заинтересованное лицо ФИО20 извещено надлежащим образом, представителя не направило, об отложении не ходатайствовало.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон №59-ФЗ), при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ, заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В силу ст. 22 вышеуказанного Закона, прокурор, при осуществлении возложенных на него функций вправе осуществлять проведение проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5).

В силу п.3.1, п.3.10 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее по тексту Инструкция) предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ подлежат обязательному рассмотрению. В главные управления и управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры передаются заявления и обращения по вопросам, входящим в их компетенцию и не требующим вмешательства Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителем.

Согласно п. 5.1. Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п. 6.1 Инструкции).

В п.6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в Балашинскую городскую прокуратуру подана жалоба на нарушения, допущенные ФИО21 требований Закона об исполнительном производстве в ходе совершения исполнительных действий по снятию денежных средств со счетов ФИО1 и ее сына в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного ФИО22 надзорного производства № следует, что в ходе осуществления проверки по поступившей жалобе прокурором из ФИО23 истребованы копии материалов исполнительного производства, в том числе копии платежных поручений, справка о движении денежных средств по депозитному счету в рамках произведенных взысканий денежных средств с должника ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, 20.03.2020г Балашихинской городской прокуратурой за подписью первого заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО5 дан ответ по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ который направлен заявителю по адресу: <адрес> получен последней, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО24 сообщается о результатах проведенной проверки и отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования, в том числе указано, что в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства, сумма долга по которому составила <данные изъяты> а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> с ФИО1 было взыскано <данные изъяты> излишне взысканные денежные средств в сумме <данные изъяты>. возвращены ФИО1 на счет №.

Кроме того, как следует из представленного надзорного производства №, ФИО1 в последующем, неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д. подавались обращения и жалобы в ФИО25, в которых ФИО1 ссылается на полученный ею ответ Балашинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, прикладывая указанный ответ к поданным заявлениям, указывая на проведение прокурорской проверки по ее обращению.

Несмотря на то, что административный истец отрицает возврат указанных в ответе прокурора денежных средств, факт возврата денежных средств подтверждается представленной со стороны административного истца выпиской из лицевого счета № ФИО26 по вкладу «Универсальный на 5 лет», согласно которой сумма в размере <данные изъяты> поступила на указанный счет несколькими платежами (ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.), возврат которых в пользу ФИО1 также отражен по справке по депозитному счету по исполнительному производстве №.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку указанная в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий по настоящему административному делу не установлена, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 дан ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом Балашихинской городской прокуратуры, в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" с проведением проверки по доводам, изложенным в обращении по существу поставленных в обращении вопросов, заявителю направлен мотивированный ответ, таким образом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание заявление представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что об обстоятельствах, изложенных в административном иске, связанных с проведением проверки по обращению ФИО1, оспариваемом ответе (решении) от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день была подана следующая жалоба ФИО1 в Балашинскую городскую прокуратуру, в которой последняя ссылалась на проведенную проверку и полученный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, приложив его копию к заявлению, принимая во внимание, что настоящий административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ административным истцом существенно пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы административного истца о том, что об оспариваемом решении административному истцу стало известно во время судебного разбирательства в 2025 г. не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела и пояснениями административного истца, в связи с чем административный истец не лишен был возможности оспорить данный Балашинской городской прокуратурой ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № без нарушения установленных КАС РФ сроков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований к указанным административным ответчикам не имеется, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФИО29, ФИО30 о признании незаконным, отмене решения ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании провести новую проверку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026

Судья С.А. Богатырева