Дело № 1-223/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лабытнанги 19 декабря 2023 года
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В.,
при секретаре судебного заседания Нарановой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лабытнанги Фомичева Д.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Павлюткина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД/ММ/ГГ около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, вступившему в законную силу ДД/ММ/ГГ, за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в ходе ссоры умышленно нанес удары руками в область лица, груди и спины ФИО5, ..., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза с переходом на скуловую и височную области, подконъюнктивного кровоизлияния левого глаза, кровоподтеков правой лобной области, правой скуловой области, правой щеки, подбородка справа с переходом на переднюю поверхность верхней трети шеи справа, левой щеки с переходом на область тела нижней челюсти, подбородка слева с переходом на верхнюю треть шеи слева, передней поверхности грудной клетки слева в области тела ключицы, спины в проекциях правой и левой лопаток, не повлекшие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом адекватного поведения виновного в ходе уголовного судопроизводства основания сомневаться в его вменяемости отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против личности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает без официального трудоустройства, характеризуется по месту жительства и администрацией исправительного учреждения, где отбывал предыдущее наказание в виде лишения свободы, удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие у виновного малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе досудебного производства сообщил о нем значимую информацию), оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо подтвержденных сведений о том, что подсудимым были совершены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суду не представлено.
С учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», признаков явки с повинной в действиях ФИО1 также не усматривается, поскольку по собственной инициативе в правоохранительные органы он не явился и не сообщил о содеянном, признательные пояснения дал в условиях очевидности, когда его причастность к преступлению уже была установлена в ходе доследственных мероприятий.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно существенно снизило контроль подсудимого за своим поведением, явно негативно сказалось на нем, усилило его агрессию и способствовало возникновению и реализации преступного умысла.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, однако согласно положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство не может быть признано отягчающим и повторно учитываться при назначении наказания, в том числе в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно наличие у виновного неснятой и непогашенной судимости по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ наделило его признаками, характеризующими субъект совершенного преступления.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, препятствий для отбывания которого в судебном заседании не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, как и для освобождения от уголовной ответственности, а также условного осуждения, с учетом, в том числе, требований ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.
По мнению суда, только такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры процессуального принуждения – обязательства о явке – не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальное решение о признании и приобщении вещественных доказательств в ходе уголовного судопроизводства не выносилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе отказаться от участия защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
...
...
...