Дело №2-392/2022
УИД 62RS0017-01-2022-000560-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г.Новомичуринск
Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при помощнике судьи Вечкитовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Юнайтед Транспорт Оператор» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Юнайтед Транспорт Оператор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г.Москвы вынес решение по делу № (№), согласно которому с ООО «Юнайтед Транспорт Оператор» в пользу ФИО5 была взыскана денежная сумма в размере 549 169 рублей, расходы по определению суммы ущерба в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 459,54 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплаченная государственная пошлина в размере 8 915,98 рублей, а всего 590 514, 52 рублей, в счёт возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Материалами дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ООО «Юнайтед Транспорт Оператор», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия виновник аварии - ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Юнайтед транспорт Оператор» и находился при исполнении трудовых обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г.Москвы выдал исполнительный лист № о взыскании с ООО «Юнайтед Транспорт Оператор» в пользу ФИО5A. задолженности в размере 590 514,52 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Черемушинским ОСП по Юго-Западному административному округу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Юнайтед Транспорт Оператор».
ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № ООО «Юнайтед Транспорт Оператор» произвело погашение задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 514,52 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнайтед Транспорт Оператор» направило в адрес ответчика требование о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. Ответ на претензию не поступил, что и явилось основанием для обращения в Пронский районный суд защитой нарушенного права.
Материалами дела установлено и доказано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие и причинил транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, механические повреждения.
ФИО1 отказался в добровольном порядке возместить причинённый ущерб в добровольном порядке, что подтверждается документально.
Таким образом, ООО «Юнайтед Транспорт Оператор» (истец) имеет право регрессного требования выплаченного ущерба, выплаченного в пользу ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 590 514,52 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнайтед Транспорт Опepaтop», ущерб, взысканный в пользу третьего лица в размере 590 514, 52 рублей, а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 9 105 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства истец не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив вынесение решения по делу на усмотрение суда.
Учитывая мнение представителя истца, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии и с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с ч.1, 2 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с положениями ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п.п.2, 6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В соответствии с п.1 ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь работником ООО «Юнайтед Транспорт Опepaтop» на основании трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на <данные изъяты> км. + 840 м. автодороги <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим истцу. В результате нарушения ответчиком п.9.10 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.
Решением Черёмушкинского районного суда г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в качестве третьего лица, удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «Юнайтед Транспорт Опepaтop» о возмещении ущерба. С ООО «Юнайтед Транспорт Опepaтop» взыскано:
- в счёт возмещения ущерба 549 169 рублей;
- расходы по определению суммы ущерба 6 000 рублей;
- почтовые расходы 1 429,54 рублей;
- расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей;
- расходы по уплате госпошлины в размере 8 915,98 рублей.
Итого: 590 514 рублей 52 копейки.
Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы также установлено, что виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г.Москвы выдал исполнительный лист № о взыскании с ООО «Юнайтед Транспорт Оператор» в пользу ФИО5A. задолженности в размере 590 514.52 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Черемушинским ОСП по Юго-Западному административному округу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Юнайтед Транспорт Оператор».
ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № ООО «Юнайтед Транспорт Оператор» произвело погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 514.52 рублей.
Согласно копии договора № об оказании услуг водителя-экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, вверенным исполнителю для оказания услуг по настоящему договору, его механизмами, устройствами и оборудованием несет заказчик в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. При этом, заказчик вправе предъявить к исполнителю регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией решения Черёмушкинского районного суда г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87); копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.88-89); копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцом в пользу потерпевшего суммы 590 514,52 рублей (л.д.90); копией трудового договора и Акта приема-передачи транспортного средства (л.д.72-79).
Изложенные обстоятельства ответчиком ФИО1 не опровергнуты.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий работника - ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установленных в судебном заседании, истцу ООО «Юнайтед Транспорт Оператор» причинён материальный ущерб, связанный с возмещением ущерба ФИО5, на основании решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Письменным договором об оказании услуг водителя-экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, предусмотрена ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, вверенным ответчику.
При указанных обстоятельствах с учетом степени и формы вины ответчика ФИО1, суд считает, что необходимо удовлетворить требования истца.
Суд принимает данные доказательства по юридически значимым обстоятельствам, представленные истцом, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, не противоречат друг другу и установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании принятыми доказательствами, исковые требования ООО «Юнайтед Транспорт Оператор» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 590 514 рублей 52 копеек, выплаченных ФИО5
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по юридически значимым обстоятельствам.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим требовании истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 105 (девяти тысяч ста пяти) рублей подлежат удовлетворению, поскольку они являлись необходимыми и подтверждены соответствующим платёжным документом (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О
РЕШИЛ :
исковые требования ООО «Юнайтед Транспорт Оператор» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Юнайтед Транспорт Оператор», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 590 514 (пятисот девяносто тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 52 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнайтед Транспорт Оператор» расходы по оплате госпошлины в размере 9 105 (девяти тысяч ста пяти) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.Ю.Говорухин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.