Дело № 2-119/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
11 января 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Оляхинова Г.З.,
при секретаре судебного заседания Эминове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс», Общество, истец) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 23.01.2019 между ФИО1 (ответчик) и ООО МФК «Русинтерфинанс» заключен договор займа <***>. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Истцом был выполнен перевод денежных средств на банковскую карту ответчика в размере 20000 руб. До настоящего времени Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности Ответчика перед Истцом за пользование займом составляет 60000 руб., из которых: сумма основного долга – 20000 руб., сумма процентов за пользование займом – 40000 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства по договору займа <***> от 23.01.2019 г. в размере 60000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведениями о том, что судебные извещения не были получены ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от него, суд не располагает. Суд признает ФИО1 надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон спора в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п.1 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии п.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит названному Федеральному закону.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с названной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из материалов дела усматривается, что ООО МКК «Русинтерфинанс» является микрофинансовой организацией.
Судом установлено и следует из материалов дела, 23.01.2019 г. между ФИО1 и ООО МФК «Русинтерфинанс» заключен договор займа <***> путем подписания простой электронной подписью. При оформлении Договора Ответчик на сайте https://ekapusta.com заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона <данные изъяты>. Использовав вышеуказанный телефонный номер ответчик подтвердил свою личность, тем самым подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа <***> и подтвердил свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа, переслав Истцу набор символов на номер, указанный в CMC сообщении.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Из представленных документов следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным займом, факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспаривается.
Таким образом, Общество надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
ФИО1 принятые обязательства надлежащим образом не выполняет. С момента получения займа выплаты не производил.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу, проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, не допускается начисление процентов по договору потребительского займа после того, как сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.
Сумма задолженности ответчика по договору <***> от 23.01.2019 г. составляет 60000 руб., в том числе: основной долг – 20000 руб., проценты за пользование – 40000 руб.
Расчет истребуемой суммы соответствует требованиям Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
Разрешая заявленные требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
21.07.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия отменен судебный приказ № 2-703/2022 от 18.03.2022 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа заключенному с ООО МКК «Русинтерфинанс» <***> от 23.01.2019 г. в размере 60000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000,00 руб.
Из платежных поручений № 7418 от 26.01.2022 г. (1000,00 руб.), № 438765 от 24.10.2022г. (1000,00 руб.) следует, что Обществом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2019 г. в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., в том числе: основной долг – 20000,00 руб., проценты за пользование – 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Г.З. Оляхинова