Решение по делу № 2-1/2025 от 31.03.2025 - о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора паенакопления недействительным, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора паенакопления незаключенным.

№ 2-1/2025 (2-27/2024; 2-2016/2023)

56RS0007-01-2022-001712-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 31 марта 2025 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретарях Корежиной О.В., Авдеевой Т.А., с участием представителя истца (ответчика – по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика (истца – по встречному иску) ФИО3, местонахождения которого неизвестно, - адвоката Карпаева Алексея Владимировича, ответчика ФИО4, её представителя адвоката Шумилова Ивана Геннадьевича, третьего лица (представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6) – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО5, ФИО18 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора паенакопления недействительным, встречному иску ФИО8 к ФИО1 о признании договора паенакопления незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО8, указывая на то, что на основании протокола № общего собрания учредителей о создании ЖСК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден вопрос и строительстве жилого дома в <адрес> на земельном участке, расположенном в юго-западной части кадастрового квартала №.

Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 администрацией <адрес> выдано разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома в пределах кадастрового квартала № на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ЖСК «АльянС» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе <данные изъяты> квартир.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Альянс» заключен договор паенакопления №, в результате исполнения обязательств по которому ФИО1 приобрел бы право требования передачи в свою собственность <адрес>. Единственным обязательством ФИО1 по данному договору являлось внесение <данные изъяты>, в качестве оплаты паевого взноса за квартиру.

Во исполнение указанных обязательств по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет ЖСК «Альянс» с расчетного счета ООО «Финанс-Доверие» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства по договору и приобрел у ЖСК «Альянс» имущественное право на жилое помещение №.

ФИО3, являясь председателем ЖСК «Альянс», ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ со своей женой ФИО8, а также подготовил и подписал справку о выплате его супругой ФИО8 пая за <адрес>. Действуя по доверенности, выданной на его имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществил регистрацию права собственности на <адрес> за ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи указанной квартиры от имени ФИО8 с ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на квартиру в органах государственной регистрации.

По данным противоправным действиям ФИО3 в отношении него СО МО МВД России «Бугурусланский» возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просил признать за ним право собственности на <адрес>. Признать недействительными в виду ничтожности договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО8 и ЖСК «Альянс», а также справку о выплате ФИО8 пая за <адрес>. Признать ФИО8 неприобретшей право собственности на <адрес>. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, заключенный между ответчиками ФИО8 и ФИО4 Истребовать в пользу истца ФИО1 <адрес> из чужого незаконного владения ФИО4 Взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ФИО20 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указывает, что по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО16, ФИО1 передал ФИО16<данные изъяты> квартиры в <адрес> под номерами №

В качестве подтверждения факты оплаты паевого взноса за квартиру № в спорном доме в п.3 указанного договора цессии ФИО1 и ФИО16 сослались на платежное поручение на сумму <данные изъяты> которую ФИО1 предъявляет в данном деле в качестве оплаты паевого взноса за квартиру №

По данному договору цессии ФИО16 признал право собственности на квартиры в судебном порядке. Договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает подлинность копии договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, находящегося в материалах уголовного дела №, рассматриваемого Бугурусланским районным судом.

Таким образом, имеется два варианта одного договора с одним номером, одной датой и с идентичным текстом, где различается лишь номер квартиры, что позволило истцу, действуя недобросовестно, претендовать на две квартиры.

Наличие двух экземпляров договоров паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ с разным предметом свидетельствует о его незаключенности на <адрес>, т.к. платежное поручение уже было использовано в договоре цессии № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Просила признать договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Альянс» и ФИО1 на <адрес> незаключенным.

Ответчик ФИО3 также обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором ссылался на аналогичные обстоятельства, а также на то, что ФИО1 не имеет справки о полной выплате пая на спорную квартиру № и такая справка ему не выдавалась. Возможно, что ФИО1 в период выбора квартир действительно желал приобрести квартиру №, соответственно, с ним был заключен договор паенакопления № на спорную квартиру, но позднее он попросил председателя переделать договор под этим же номером на квартиру № в указанном доме, при этом экземпляр договора на № квартиру не вернул. Спустя <данные изъяты> со дня заключения этого договора ФИО1, имея личную неприязнь к ФИО3, решил им воспользоваться и обратиться в суд с соответствующим иском, а также в правоохранительные органы. Предшествующие <данные изъяты> лет ФИО1 ни письменно, ни устно не обращался за справкой о выплате пая на № квартиру, что свидетельствует о том, что он не имел намерения ею завладеть. Просил признать договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные иски ФИО8 и ФИО3 к ФИО1 о признании договора паенакопления недействительным, незаключенным, приняты к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО6, ФИО17, ФИО14, ФИО16, ФИО22, в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО23 Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО21 на надлежащего ответчика ФИО9, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО22 на надлежащего ответчика ФИО18 Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО19, ФИО24, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, за ним признано право собственности на <адрес> в <адрес>; истребована из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 <адрес> в <адрес>. В остальной части требований ФИО1, а также в удовлетворении встречных исков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При подготовке к повторному рассмотрению дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 привлечен ФИО25

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу приостановлено на основании ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с заключением ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 контракта о прохождении военной службы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу возобновлено в связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО3 неизвестно, для представления его интересов назначен адвокат.

При повторном рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца (ответчика – по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исков ФИО3 и ФИО8 просил отказать. Относительно возможности применения ст. 398 Гражданского кодекса РФ пояснил, что данная норма регулирует правоотношения между первоначальным кредитором – ФИО1 и иным лицом, которому передано имущество, - ФИО26 Ответчик ФИО4 таким лицом (кредитором) не является, так как никогда не являлась пайщиком ЖСК «Альянс», квартиру приобрела в результате преступной (мнимой, недействительной) сделки, совершенной ФИО3 Истцом ФИО1 не заявляются требования, основанные на ст. 398 Гражданского кодекса РФ, о передаче ему спорного имущества, как кредитору, а заявлены требования, основанные на положениях ст. 301 Гражданского кодекса РФ, об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО4, поскольку предмет спора (квартира) выбыл из собственности ФИО1 в результате преступления, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. По поводу заявленных ответчиками ФИО3, ФИО8 и ФИО4 ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности пояснил, что о том, к кому необходимо предъявить требования, ФИО1 узнал после ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению ФИО3, то есть непосредственно перед подачей иска в суд.

Ответчик ФИО4 и её представитель адвокат Шумилов И.Г., действующий на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против иска ФИО1, поскольку считают, что ФИО4 является добросовестным приобретателем квартиры, произвела в ней ремонт, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, местонахождения которого неизвестно, адвокат Карпаев А.В., действующий на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, применить последствия пропуска ФИО1 срока исковой давности, встречные требования поддержал, сославшись на те же доводы, на которые ссылался ФИО3 при первом рассмотрении дела судом, а именно на то, что ФИО1 было внесено <данные изъяты> паевых взносов, на эту сумму он получил квартиры, так на <адрес> ему была выдана справка об оплате, соответственно обязательства по оплате задолженности около <данные изъяты> перешли на <адрес>. ФИО1 был перезаключен договор паенакопления с <адрес>, которую он потом переуступил ФИО16 по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ увеличена стоимость квадратного метра до <данные изъяты>, о чем предупреждался ФИО1 Справка об оплате паевого взноса за <адрес> ФИО1 не была выдана, поскольку имелась задолженность по ней.

Третье лицо ФИО7, который также представлял ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, как третье лицо оставил разрешение заявленных по делу исков на усмотрение суда, как представитель ответчиков просил в иске к ФИО27 отказать, а ФИО6 исключить из числа ответчиков, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она была исключена она числа пайщиков ЖСК «Альянс» решением правления данного кооператива.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, встречные требования поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика – по встречному иску) ФИО2, ответчика ФИО4, его представителя Шумилова И.Г., представителя ответчика ФИО3 – Карпаева А.В., третьего лица (представителя ответчиков) ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома, в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу положений статьи 121 Жилищного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

На основании пункта 1 статьи 129 Жилищного кодекса РФ член жилищно-строительного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 129 ЖК РФ).

Согласно статье 52 Гражданского кодекса РФ, жилищно-строительный кооператив действует на основании Устава.

Как установлено п.1 ст. 113 Жилищного кодекса РФ, в уставе жилищного кооператива должен содержаться порядок вступления в члены кооператива, порядок выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов.

Таким образом, по требованиям о признании права собственности на квартиру в жилищно-строительном кооперативе, юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса РФ является соблюдение следующих условий: вступление гражданина в члены кооператива в установленном законом и уставом порядке, выплата им в полном объеме паевого взноса.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, установлено апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(1)-9/2020, на основании протокола № общего собрания учредителей о создании ЖСК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГг. утвержден вопрос о строительстве жилого дома в <адрес>, на земельном участке, расположенном в юго-западной части кадастрового квартала № и в целях создания жилищно – строительного кооператива «Альянс».

Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами: № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного дома, площадью <адрес> земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №) является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 администрацией <адрес> выдано разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома в пределах кадастрового квартала № на земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Альянс» и ФИО1 был заключен договор паенакопления №, предметом которого являлась <адрес> проектной площадью <данные изъяты> в жилом дом, строительный адрес: <адрес>. По условиям данного договора, общая стоимость квартиры равна <данные изъяты>, что при перерасчете на один квадратный метр общей площади квартиры составляет <данные изъяты> за <данные изъяты> общей площади квартиры. Установленная стоимость одного квадратного метра общей площади квартир является фиксированной, изменению не подлежит. Размер пая, вносимого пайщиком, равен стоимости квартиры, указанной в договоре. Пайщик обязуется единовременно внести <данные изъяты> пая в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня подписания договора. Пайщик вносит вступительный взнос в размере <данные изъяты> в течение 3-х рабочих дней со дня подписания договора. Пайщик единовременно оплачивает членские взносы в размере <данные изъяты> за весь период членства в кооперативе в течение 3-х рабочих дней со дня подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя председателя правления ЖСК «Альянс» ФИО7 было подано заявление о принятии в члены кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Альянс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к указанному договору паенакопления, по условиям которого за пайщика может вносить взносы третье лицо (юридическое и/или физическое) с указанием следующих данных: назначение платежа, за кого произведен взнос, номер договора паенакопления и его дата.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финанс-Доверие» перечислило ЖСК «Альянс» сумму <данные изъяты> в качестве паевого взноса за квартиру за ФИО1 по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт оплаты паевого взноса в размере <данные изъяты> по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 подтверждается также выпиской операций по лицевому счету ЖСК «Альянс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «Финанс-Доверие» для ЖСК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.4 Устава ЖСК «Альянс» гражданин или юридическое лицо признается членом кооператива после утверждения решения о приемы в члены кооператива и уплаты вступительного взноса. В соответствии с п.3.5 Устава, учет членов кооператива ведется кооперативом в реестре членов кооператива, где указываются необходимые данные о каждом члене кооператива.

В судебном заседании третьим лицом ФИО7 представлен реестр пайщиков ЖСК «Альянс» на ДД.ММ.ГГГГ (строительный адрес <адрес>), в котором числится ФИО1

В имеющемся в материалах уголовного дела в отношении ФИО3 реестре пайщиков ЖСК «Альянс» на ДД.ММ.ГГГГ также числится в составе членов кооператива ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается принятие истца ФИО1 в члены кооператива ЖСК «Альянс», которое должно осуществляться в соответствии с Уставом кооператива только после уплаты вступительного взноса, а также оплаты им паевого взноса по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В представленном ответчиком ФИО3 списке членов ЖСК «Альянс» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ФИО1

Порядок исключения из членов кооператива определен п.3.11, п.11.3 Устава ЖСК «Альянс». Сведения об исключении ФИО1 из членов ЖСК «Альянс» на основании решения общего собрания членов кооператива, а также на основании решения правления кооператива в судебном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1.9 договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Альянс» и ФИО1, квартира, являющая предметом договора, подлежит оформлению в собственность пайщика при наступлении двух существенных событий в совокупности: полного формирования пайщиком собственного пая, сумма которого равна стоимости квартиры, и наличия акта ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ЖСК «Альянс» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (распоряжение главы МО «Михайловский сельсовет №-р от ДД.ММ.ГГГГ) на земельных участках с кадастровыми номерами: №, строительный адрес: <адрес>, т.е. построенному жилому дому, в котором находится спорная квартира, присвоен новый адрес – <адрес>.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с тем, что пай за <адрес> им был сформирован в полном объеме, в силу положений ч.1 ст.129 Жилищного кодекса РФ и условий, отраженных в пункте 1.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе был оформить указанную квартиру в свою собственность.

Как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов на <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ЖСК «Альянс» с заявлением о принятии ее в члены кооператива и закреплении за ней квартир с условными номерами 7, 12, 24. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Альянс» и ФИО8 заключен договор паенакопления № на <адрес>, 12, 21. По акту № приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переданы указанные в договоре паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, в том числе <адрес>. Между ФИО3, действующим по доверенности от ФИО8, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру.

ЖСК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он, являясь председателем ЖСК «Альянс», умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием своего служебного положения председателя ЖСК «Альянс», путем обмана, похитил денежные средства в размере <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО19, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, а также незаконно приобрел право на чужое имущество – жилое помещение № в <адрес>, принадлежащее ФИО1, и тем самым незаконно лишил его права, на данное жилое помещение, фактической стоимостью <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 причинен ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>, ФИО4 в крупном размере на сумму <данные изъяты>, а ФИО19 в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из приговора Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из описания преступных действий ФИО3, исключено хищение имущества ФИО4 и ФИО19, со ссылкой на то, что продажа квартиры указанным лицам выходит за рамки квалификации оконченного ФИО3 преступления, поскольку он лишь таким образом распорядился похищенным.

В качестве способа совершения ФИО3 преступления в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зная, что права на <адрес> в <адрес> принадлежат ФИО1 на основании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о выплате ФИО1 пая от ДД.ММ.ГГГГ, и платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана ФИО1, после сдачи жилого дома в эксплуатацию от фактической передачи ФИО1 жилого помещения № в указанном доме уклонился, надлежащие документы для регистрации права собственности не предоставил, не организовал передачу квартиры ФИО1 по акту приема-передачи в порядке и на условиях указанных в договоре паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомил о введение дома в эксплуатацию, извещение о явке не направил, не сообщил дату, сроки и порядок передачи квартиры, договор паевого участия не расторг, оплаченные последним в качестве паевого взноса денежные средства не возвратил, и от имени ЖСК «Альянс» незаконно заключил договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой ФИО8, а также подготовил и подписал фиктивную справку о якобы выплате его супругой ФИО8 пая за <адрес>, которая, при этом, не совершала никаких действий, направленных на исполнение обязательств перед ЖСК «Альянс» по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не вносила в ЖСК «Альянс» денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя вопреки законным интересам ФИО1, убедил свою супругу ФИО8 выдать на его имя нотариальную доверенность и ДД.ММ.ГГГГ, используя данную доверенность, обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о регистрации права собственности за ФИО8 на <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на его супругу ФИО8 на данную <адрес>, которую впоследствии продал ФИО4

Таким образом, для суда, рассматривающего данное гражданское дело, приговор от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным в той части, что ФИО3 путем обмана приобрел право на жилое помещение № в <адрес>, принадлежащее ФИО1, и тем самым незаконно лишил его права, на данное жилое помещение фактической стоимостью <данные изъяты>

Истец ФИО1 просит суд истребовать в его пользу <адрес> в <адрес> из чужого незаконного владения ФИО4

В соответствии со ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Как усматривается из материалов дела, основанием возникновения права собственности ФИО8 на спорную квартиру указана выплата ею паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ (справка №, имеющая в деле правоустанавливающих документов).

Вместе с тем, судом установлено, что приобретение ФИО8 прав на <адрес> являлось незаконным, совершенным в результате мошеннических действий ФИО3 В связи с чем, ФИО8 не вправе была отчуждать указанную квартиру.

Таким образом, доводы ФИО1 о наличии у него имущественного права на получение в собственность на основании договора паенакопления <адрес> являются обоснованными.

Однако с учетом изложенного выше о невозможности применения двусторонней реституции, требования ФИО1 о признании недействительными сделок между ЖСК «Альянс» и ФИО8, между ФИО8 и ФИО4, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО8 заявлено о применении последствий пропуска истцом ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) разъяснено, что применительно к ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании пояснил, что о нарушении своего права истец узнал после возбуждения уголовного дела и признании его потерпевшим, то есть после ДД.ММ.ГГГГг., а о том, кто являются надлежащими ответчиками, узнал после ознакомлении с материалами уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ЖСК «Альянс» было заключено еще три договора паенакопления: № - на <адрес>; № – на <адрес>; № – на <адрес> этом же доме.

В соответствии с п.6.1.3 договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГг., кооператив был обязан в срок не позднее 60 рабочих дней с момента ввода объекта в эксплуатацию уведомить об этом пайщика (направить извещение о явке), сообщив при этом номер квартиры, почтовый адрес объекта, а также дату, сроки и порядок передачи квартиры пайщику. В содержании уведомления кооператив обязан был предупредить о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия при уклонении от принятия в соответствии с действующим законодательством РФ. Уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом и уведомлением о вручении по указанному пайщиком почтовому адресу или вручено лично под расписку. При получении от кооператива такого письменного уведомления возникала обязанность пайщика по подписанию акта приема-передачи квартиры (п.6.2.2).

Доказательств направления или вручения такого уведомления ФИО1 на <адрес> материалы дела не представлено.

Однако между ЖСК «Альянс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор паенакопления на <адрес> том же многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ он получил справку о том, что паевой взнос согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ им выплачен в полном объеме. В справке указано, что она выдана для предъявления в Управление Росреестра в Оренбургской области. ФИО1 также получен акт № приема-передачи <адрес> по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>). Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что о сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию ФИО1 узнал поздней ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>).

Поскольку в силу договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ условием приобретения в собственность ФИО1 <адрес> являлось наступление двух событий: полная оплата паевого взноса и введение многоквартирного дома в эксплуатацию, а ЖСК «Альянс» прекратил свою деятельность только ДД.ММ.ГГГГ, то истец ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ мог знать о том, что нарушено его право, поскольку многоквартирный дом, в котором расположена спорная <адрес>, введен в эксплуатацию, то есть наступили условия для оформления им права собственности на данную квартиру, а справку о выплате пая ФИО3 ему выдавать отказывался. ФИО1 с указанного времени также мог знать, что надлежащим ответчиком по иску являлся ЖСК «Альянс», а после его ликвидации - пайщики. С учетом изложенного суд отвергает доводы представителя ФИО1 о том, что получение истцом справки на <адрес> не имеет отношение к рассматриваемому спору.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, поскольку срок исполнения обязательства по передаче ЖСК «Альянс» <адрес> ФИО1 наступил после введения дома в эксплуатацию, о чем последний узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на получение в собственность <адрес> ФИО1 должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что последний мог узнать о том, кто являются надлежащими ответчиками, только после ознакомления с материалами уголовного дела, суд отвергает, поскольку ФИО3 являлся руководителем ЖСК «Альянс», то есть ответственность за его, в том числе незаконные действия, в силу положений ст. 1068 Гражданского кодекса РФ нес ЖСК «Альянс», соответственно с иском ФИО1 мог обратиться к данному юридическому лицу.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 зарегистрировала свое право на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ФИО28 обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки почтовой корреспонденции с исковым заявлением в суд), то есть за пределами срока исковой давности.

Помимо этого в силу положений ст. 398 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

По смыслу указанных положений закона наличие у должника (в данном случае ЖСК «Альянс») двух и более обязательств перед разными кредиторами по передаче индивидуально-определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие же кредитора, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, в этом случае приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Суд обращает внимание на то, что приговором Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, ФИО3 признан виновным в хищении путем мошенничества права на жилое помещение № в <адрес> фактической стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

При этом ФИО4 и ФИО19 судом апелляционной инстанции фактически исключены из числа потерпевших по уголовному делу в отношении ФИО3

С учетом изложенного и положений ст. 398 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что права ФИО28 в данном случае могут быть восстановлены путем обращения в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости жилого помещения, которое являлось предметом преступления, совершенного ФИО3

Поскольку в иске ФИО1 отказано, положения ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ по его заявлению о взыскании процессуальных издержек применению не подлежат.

Разрешая требования встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора паенакопления недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В обоснование встречного иска ФИО3 ссылается на то, что оплаченная ФИО1 сумма в размере <данные изъяты> по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ являлась оплатой за <адрес> этом же доме, а также наличие задолженности по другим договорам паенакопления.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что фактически ФИО1 были приобретена по договору паенакопления № <адрес>, истцом по встречному иску не представлено. В материалах уголовного дела в отношении ФИО3 имеется подлинник договора паенкопления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана <адрес>. Факт оплаты паевого взноса в полном объеме в момент заключения дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен.

Кроме того, преюдициальным является приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, что опровергает доводы ФИО3, указанные во встречном исковом заявлении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что встречный иск ФИО3 к ФИО1 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования встречного иска ФИО8 к ФИО1 о признании договора паенакопления незаключенным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данным требованиям договор паенакопления №, заключенный между ЖСК «Альянс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответствует, все существенные условия в нем отражены, в том числе и предмет договора – спорная квартира.

Доводы ФИО8 о наличии двух экземпляров договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, опровергаются исследованными материалами уголовного дела в отношении ФИО3, в которых подлинник договора паенакопления № имеется только на <адрес>.

Все остальные доводы ФИО8 по существу повторяют позицию встречного иска ФИО3, которым судом дана оценка.

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО8 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что после вступления в законную силу решения Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО4 судом приняты обеспечительные меры в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области проводить любые регистрационные действия в отношении указанной <адрес>.

Согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

По смыслу приведенных норм, поворот исполнения представляет собой систему юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон спора в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, в соответствии с положениями ст. ст. 443, 444, 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения от 04 октября 2022 г. путем аннулирования (погашения) записи от 15.09.2023 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру № 21 в доме №58 по ул. Каштановой в с. Михайлова Бугурусланского района за ФИО1, а также отменить принятые ранее судом обеспечительные меры в отношении данного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО5, ФИО18 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора паенакопления недействительным – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО1 о признании договора паенакопления незаключенным - отказать.

Произвести поворот исполнения решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2022 г. по гражданскому делу №2(1)-1003/2022 путем аннулирования (погашения) записи от 15.09.2023 №56:07:1403001:3785-56/124/2023-7 в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на квартиру № 21 в доме №58 по ул. Каштановой в с. Михайлова Бугурусланского района Оренбургской области, кадастровый номер 56:07:1403001:3785, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Отменить меры обеспечения, принятые определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2023 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области проводить любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - <...> с кадастровым номером 56:07:1403001:3785.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2025 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина