Дело 2-935/2025 (2-7630/2024;)
27 мая 2025 года 78RS0014-01-2024-011533-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при секретаре Затолокиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, неустойки,
установил:
ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 долларов США и размере 150 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата займа, неустоек за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 650 долларов США и за тот же период в размере 233 250 долларов США соответственно, которые просил взыскивать до даты фактического исполнения обязательства в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 574 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 30 000 долларов США на рок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что задолженность ответчика составляет 30 000 долларов США и 150 000 долларов США, которая подлежала погашению не позднее 60 дней. Поскольку обязательства по возврату займа не были исполнены заёмщиком, истец произвел начисление неустойки, предусмотренной договором, и обратился за защитой своих прав с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.
Выслушав доводы представителя истца, принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 30 000 долларов США в рублях по курсу ЦББ РФ на ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств.
Факт получения указанной сумм займа подтверждается рукописной записью ответчика, совершенной на договоре займа, которая им не оспорена.
Пунктом 2.2 был установлен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 30 000 долларов США и 150 000 долларов США, которые подлежали возврату в срок не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта.
Факт получения дополнительно 150 000 долларов США в долг ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил рукописной записью, внесенной в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая также ответчиком не оспаривалась.
Аналогичные акты сверки взаимных расчётов были составлены между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку вышеуказанная задолженность не была возвращена ответчиком в установленный актом от ДД.ММ.ГГГГ срок, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата займа и уплаты неустойки, предусмотренной п.3.3 договора в размере 0,5 % за каждый день просрочки, в размере аналогичном указанном в предъявленном иске в суд.
Таким образом, поскольку доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено и факт получения денежных средств в счёт погашения долга, возникшего ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 180 000 долларов США не отрицается ответчиком и подтверждается наличием у истца договора займа без отметок о его возврате, следовательно, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 30 000 долларов США и 150 000 долларов США руб. подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Пунктом 3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на случай нарушения срока возврата займа, предусмотрена обязанность заёмщика уплатить заимодавцу неустойку из расчёта 0,5 % от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт не возврата ответчиком денежных средств в установленный договором займа срок, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором займа неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда займ подлежал возврату и до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно расчёту истца, проверенному судом и неоспоренному ответчиком, размер неустойки на день вынесения решения судом составляет:
за нарушение срока возврата займа в размере 30 000 долларов США:
период
дней
неустойка
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
624
93 600,00
за нарушение срока возврата займа в размере 150 000 долларов США:
период
дней
неустойка
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
624
468 000,00
Проверяя правильность начислений неустойки, произведенных истцом в отсутствие возражений ответчика, которым не оспорен расчет истца, суд считает возможным согласиться с расчётом неустоек за нарушение срока возврата займов и взыскать с ответчика указанные суммы, а начиная со следующего дня за днем принятия решения взыскивать с ответчика неустойку, начисляемую на 30 000 долларов США и на 150 000 долларов США из расчёта 0,5 % от данных займов за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
В силу статьи 140 ГК РФ законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Таким образом, взысканная с ответчика задолженность в долларах США подлежит возврату истцу по официальному курсу данной валюты на день платежа.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 43 574 руб.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере, пропорциональном цене иска в размере 7 074 795 руб. по курсу доллара по отношению к рублю на дату предъявления иска, а на дату принятия судом решения взысканная сумма составила 741 600 долларов США = 30 000 + 150 000 + 93 600 + 468 000, курс доллара по отношению к рублю ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 79,6588 руб., следовательно, с ответчика в соответствии со ст.333.19 Налогового кодека РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 188 576 руб. = 741 600 долларов США х 79,6588 руб. = 59 074 966,08 руб. – 50 000 000 х 0,2 % + 214 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 паспорт РФ № в пользу ФИО1 паспорт РФ № задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 долларов США, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 600 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно взыскивать неустойку в размере 0,5 %, начисляемую на сумму займа в размере 30 000 долларов США до даты фактического исполнения обязательства в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата; задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата займа, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно взыскивать неустойку в размере 0,5 %, начисляемую на сумму займа в размере 150 000 долларов США до даты фактического исполнения обязательства в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 574 руб.
Взыскать с ФИО2 паспорт РФ № в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 188 576 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2025
Судья: