77RS0016-02-2024-019135-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3608/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 31.01.2020 г. на основании заявления истца о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в отношении (должника) ответчика мировым судьей судебного участка № 408 адрес был вынесен судебный приказ № 2-360/2020 о взыскании денежных средств в сумме сумма, а также суммы оплаченной госпошлины в размере сумма

04.04.2022 г. ответчиком был произведен последний платеж по вышеуказанному судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 408 адрес 31.01.2020 г.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком за период с 28.12.2015 г. по 04.04.2022 г. образовалась задолженность по процентам, просроченным платежам и неустойка в размере сумма, в связи с чем истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26.12.2013 г. между фио (после заключения брака с 27.07.2022 г.

ФИО2) и ВТБ 24 (в настоящий момент Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма на срок по 28.12.2015 г. под 27,57 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своих обязательств по договору не исполнил, платежи в объеме, установленным графиками платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил.

02.07.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Эксперт-Финанс» права (требования) по кредитному договору от 26.12.2013 г. <***>, согласно договору уступки прав (требований) № 3136.

01.02.2018 г. ООО «Эксперт-Финанс» уступило истцу права (требования) по кредитному договору от 26.12.2013 г. <***>, согласно договору уступки прав (требований) № 1/2.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

31.01.2020 г. на основании заявления истца о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в отношении (должника) ответчика мировым судьей судебного участка № 408 адрес был вынесен судебный приказ № 2-360/2020 о взыскании денежных средств в сумме сумма, а также сумму оплаченной госпошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 15.11.2024 г. судебный приказ от 31.01.2020 г. по делу№ 2-360/2020 отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 18.12.2024 г. произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 31.01.2020 г. по делу № 2-360/2020.

Указанным определением суда от 18.12.2024 г. установлено, что согласно представленной копии постановления судебного пристава-исполнителя Черемушинского ОСП ГУФССП России по адрес от 06.04.2022 г. исполнительное производство № 38583/20/77033-ИП, возбужденное в рамках исполнения судебного приказа № 2-360/2020 от 31.01.2020 г., окончено, сумма, взысканная по ИП, составляет сумма

Поскольку судебный приказ от 31.01.2020 г. по делу № 2-360/2020 в отношении должника ФИО3 (в настоящее время фио) В.В. был приведен в исполнение, в то время как определением суда от 15.11.2024 г. данный судебный приказ отменен, а вопрос о повороте исполнения решения суда при отмене судебного приказа не был разрешен, суд определением от 18 декабря 2024 г. постановил произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 31.01.2020 г. по № 2-360/2020.

Указанным определением суда с фио в пользу фио (ранее ФИО3) В.В. взысканы денежные средства, ранее взысканные на основании судебного приказа от 31.01.2020 г. по № 2-360/2020 в сумме сумма

В процессе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по возврату основной суммы кредита начал течь с 29.12.2015 г. и истек 28.12.2018 г. На момент вынесения судебного приказа от 1.01.2020 года срок исковой давности уже был пропущен.

Суд полагает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Вынесение судебного приказа по истечении срока исковой давности не является основанием для восстановления срока исковой давности.

Погашение задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании этого судебного приказа, не является признанием в письменной форме своего долга после истечения срока исковой давности, предусмотренным п. 2 ст. 206 ГК РФ, также не является основанием для восстановления срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, и суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований фио отказать в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья фио