Дело №

75RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г.

в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 496 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки «Chevrolet Cruze», 2012 года выпуска, кузов № №, двигатель №MR D65FG6V. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 493 142, 61 руб., из которых 447670 – сумма основного долга, 45472, 61 – задолженность по процентам. Кроме того, заемщик нарушил условия договора залога, продав транспортное средство ФИО2, который в настоящее время является его собственником.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 142 руб. 61 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Chevrolet Cruze», 2012 года выпуска, идентификационный номер № №, кузов № №, двигатель №MR D65FG6V путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 567 000 руб., а также взыскать с ответчиком расходы по оплате государственной пошлины - с ФИО1 8 131 руб. 43 коп., с ФИО2 - 6 000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 496 800 рублей для приобретения транспортного средства под 18,40 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 493 142, 61 руб., из которых 447670 – сумма основного долга, 45472, 61 – задолженность по процентам. Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В подтверждение сделки залога истец ссылался на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передает в залог ООО «Русфинанс Банк» в обеспечение обязательств по договору займа транспортное средство марки «Chevrolet KL1J Cruze», 2012 года выпуска, идентификационный номер № №, кузов № №, двигатель №MR D65FG6V/

Залог на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно сайту Федеральной нотариальной палаты.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Рассматривая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что просрочка исполнения обязательства заемщиком превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, следовательно, у истца имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сообщению УГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного имущества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Вместе с тем, при отчуждении автомобиля залог не считается прекращенным.

Таким образом, принимая во внимание нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «Chevrolet KL1J Cruze», 2012 года выпуска, принадлежащего ФИО2

Из заключения ООО «ФинКейс» следует, что среднерыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 567 000 руб.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере, поскольку доказательств иной стоимости материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче иска в размере 14 131, 43 руб.: с ФИО1 в размере 8 131, 43 руб.. с ФИО2 в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493 142,61 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8131,43 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze», 2012 года выпуска, идентификационный номер №№, кузов №№, двигатель №MR D65FG6V, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 567 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022