Дело № 2-287/2025
УИД:91RS0017-01-2025-000380-98
Категория:2.213
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года п.Раздольное
Раздольненский районный суд Республики Крым
в составе: председательствующего судьи - Бедрицкой М.А.
при секретаре - Нечипорук С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессиональная Коллекторская Организация Бустер.Ру обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация Бустер.Ру задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71250, 00 рублей, из которых: 28500,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 42750,00 рублей – проценты за пользование суммой займа по договору займа, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истом указывается, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи.
Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор передал Ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности в установленный договором срок не исполнил.
Общая сумма задолженности составила 71250,00 рублей, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждается факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно пункту 1части 1 статьи 9 Федерального закона №63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
В случае, если договор заключается в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Кредитора в сети интернет, расположенного по адресу ООО МФК «Джой Мани» заемщиком подается заявка на получение займа, с указанием своих паспортных данных и иной информации.
В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ, документы могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты в виде постоянного или одноразового пароля.
Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП включает следующие действия:
- заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении;
- заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно;
- в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.
Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.
Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон.. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №Джой Мани_№-М_08/09/2023, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности Ответчика перешло к ООО ПКО Бустер.Ру.
Истцом указывается, что на момент подачи иска ответчик свои обязательства по оплате задолженности по договору займа не исполнил.
Представитель истца ООО ПКО Бустер.Ру в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявления представитель просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, возражений на заявленные требования не поступило.
Кроме того информация о нахождении дела в производстве Раздольненского районного суда Республики Крым размещена в установленном порядке на официальном сайте суда.
Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Суд, исследовав материалы дела пришел к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивное предписание, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении микрозайма (л.д.16-17).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно, которому сумма займа составила 28500,00 рублей. Ставка процентов за использование Займа (в день) составила 0,800% (л.д.28-29).
Договор займа между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями Договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани». В указанных документах содержались все существенные условия договора.
В соответствии с п.2 Договора заем представляется на срок 30 календарных дней, дата возврата суммы займа с начисленными процентами определена -ДД.ММ.ГГГГ (
Общество исполнило свои обязательства по договору в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений.
Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств не оспаривается.
Руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 421, 432, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении заявленных требований исходит из того, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения договора потребительского займа именно с ответчиком ФИО2 путем подписания кредитного договора электронной подписью через личный кабинет дистанционного обслуживания, а также надлежащего оказания услуг потребителю, обеспечивающих безопасность и защищенность при заключении кредитного договора дистанционным способом через личный кабинет.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем подачи Заявления в личном кабинете мобильного банка, где определены условия идентификации клиента и порядок подтверждения операций в соответствии с федеральным законом N 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О национальной платежной системе".
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по займу не внесены и проценты за пользование денежными средствами не уплачены.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Бустер.Ру задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной полшины на общую сумму 72 418, 75 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО2 судебный приказ был отменен (л.д.31).
При этом возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком на момент рассмотрения спора суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа и процентов в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №Джой Мани_№-М_08/09/2023, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности Ответчика перешло к ООО ПКО Бустер.Ру.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по займу не внесены и проценты за пользование денежными средствами не уплачены.
Задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 71250, 00 рублей, из которых: 28500,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 42750,00 рублей – проценты за пользование суммой займа по договору займа.
Возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа и процентов в полном объеме.
Как предусмотрено п. 4 Договора процентная ставка (фиксированная) по договору займа составляет 362, 000 % годовых (1,000% в день).
Ответчик подтвердил свое согласие с общими условиями договора.
Судом установлено, что обязательства по возврату займа ответчиком ФИО2 были нарушены. Разрешая заявленные в иске требования, суд считает доказанным факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату займа и наличие правовых оснований для взыскания заявленных сумм.
С учетом изложенного, суд считает, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, которое подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа подтвержден, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу п. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1168,75 рублей и 2831,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 3923 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> (код подразделения 910-024), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру», юридический адрес:630099 <адрес>; ОГРН:<***>; ИНН:<***>, сумму долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71250, 00 рублей, из которых: 28500,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 42750,00 рублей – проценты за пользование суммой займа по договору займа.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бустер.Ру», расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 30.06. 2025 г.
Судья: подпись Бедрицкая М.А.