Решение по делу № 2-21401/2022 от 07.04.2023 - о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

К делу № 2-5284/2023 (2-21401/2022;)

23RS0025-01-2022-001298-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шевцовой А.А.,

секретаря Шокарова Д.Х.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в Курганинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, в обоснование, указав, что 19.12.2017г., между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 19.12.2017г. №, предоставленного ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Генерала ФИО6, <адрес>, общей площадью жилого помещения 56,7 кв.м., состоящего из 2 комнат, расположенного на 12 этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере <данные изъяты>; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика. В настоящее время, законным владельцем, составленной ФИО2 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 19.12.2017г. №, является ПАО «Сбербанк России». Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк России» и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Именной накопительный счет ФИО2 закрыт 29.11.2018г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – 20.07.2018г.) без права на использование накоплений. Ответчику 25.12.2018г. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата, в котором Ответчик был проинформирован, что в случае неисполнения обязательств по внесению платежей в соответствии с графиком возврата задолженности в течение 6 месяцев ФГКУ «Росвоенипотека» вынуждено будет обратиться в суд для взыскания долга. Однако, ФИО2 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, не исполняет. По состоянию на 31.10.2021г. задолженность по ЦЖЗ ФИО2 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет <данные изъяты>. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит расторгнуть Договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом, начисленных на сумму задолженности по ЦЖЗ в размере <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату увольнения ответчика с военной службы - 7,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО2 проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, включительно, (пункт 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, пункт 7 Договора ЦЖЗ). Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (условный) номер. 23:43:0143021:8574, расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Генерала ФИО6, <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного Имущества при его реализации в размере <данные изъяты>, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в Курганинский районный суд <адрес> с иском ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, в обоснование, указав, что 19.12.2017г. ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на «приобретение готового жилья» «Военная ипотека», под 9,5 % процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: залог объекта недвижимости - квартира, назначение: жилое, общей площадью 56,7 кв.м,, находящаяся по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Генерала ФИО6, <адрес>, кадастровый/условный №, стоимостью <данные изъяты>. Согласно п. 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2 расчет производится в следующем порядке: <данные изъяты> перечисляются покупателем на лицевой счет продавца за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. <данные изъяты> оплачивается покупателем продавцу из накопительных денежных средств целевого жилищного займа. Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения(обременения)права: Ипотека в силу закона; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> Касаемо требований ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО Сбербанк России не возражает относительно требований ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФГКУ «Росвоенипотека» в части обращения взыскания на заложенное имущество могут быть удовлетворены только после удовлетворения требований первоначального кредитора (залогодержателя) - ПАО «Сбербанк России». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки залогового имущества, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.

Определением Курганинского районного суда <адрес> от 15.11.2022г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд <адрес>.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 8009708404358, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчик суду не представил.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение стороны истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2017г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Генерала ФИО6, <адрес>, общей площадью жилого помещения 56,7 кв.м., состоящего из 2 комнат, расположенного на 12 этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере <данные изъяты>; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Факт исполнения ФГКУ «Росвоенипотека» своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме <данные изъяты>, а также по перечислению платежей в счёт погашения ипотечного кредита подтверждаются представленной карточкой учета средств и расчётов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заём предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение Целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу.

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано 08.02.2018г. с ограничением права: ипотека в силу закона.

Квартира приобретались с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008г. №, п. 4 договора целевого жилищного займа, считаются находящимися одновременно в залоге у истца и третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Судом также установлено, что в ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы (с 20.07.2018г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов (истцу стало известно о досрочном увольнении ответчика 27.11.2018г.), ответчику 25.12.2018г., по адресу нахождения квартиры, приобретённой с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору, с расчётом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору от 19.12.2017г., в котором ФИО2 был проинформирован, что в случае неисполнения обязательств по внесению платежей в соответствии с графиком возврата задолженности в течении 6 месяцев, ФГКУ «Росвоенипотека» обратится в судебном порядке о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, ФИО2 обязательства по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п. 7 Договора ЦЖЗ, не исполняет.

По состоянию на 31.12.2021г. года задолженность по целевому жилищному займу ФИО2 составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту, и суммы, уплаченной в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 7,25% со дня увольнения заёмщика с военной службы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору целевого жилищного займа судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

ФГКУ «Росвоенипотека» также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым займом с 01.11.2021г. по день вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25% в соответствии с п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 договора целевого жилищного займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа в случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения заёмщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

С учётом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с 01.11.2021г. по день вступления в законную силу решения суда включительно. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик нарушил Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов и предусмотренные договором целевого жилищного займа сроки погашения займа, а требование истца о его досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора целевого жилищного займа, в связи, с чем исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа от 19.12.2017г. № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное Суд находит подлежащим удовлетворению вышеуказанные требования как соответствующие обстоятельствам дела и основанные на положениях закона и договора.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2017г. ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на «приобретение готового жилья» «Военная ипотека», под 9,5 % процентов годовых на срок по 30.06.2028г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: залог объекта недвижимости - квартира, назначение: жилое, общей площадью 56,7 кв.м,, находящаяся по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Генерала ФИО6, <адрес>, кадастровый/условный №, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи от 01.02.2018г., заключенного между ФИО7 и ФИО2 расчет производится в следующем порядке: <данные изъяты> перечисляются покупателем на лицевой счет продавца за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. <данные изъяты> оплачивается покупателем продавцу из накопительных денежных средств целевого жилищного займа.

Государственная регистрация произведена 08.02.2018г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, существующие ограничения (обременения)права: Ипотека в силу закона; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Судом установлено, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 17.05.2022г. задолженность Заемщика по Кредитному договору № от 19.12.2017г. составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило.

Заёмщиком допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ФИО2 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Генерала ФИО6, <адрес>, общей площадью жилого помещения 56,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк России» и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного объекта недвижимости, являющимся обеспечением кредитного договора, заключённого с ПАО «Сбербанк России», так как целевой жилищный заём предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от 19.12.2017г., предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность ФИО2 квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретённое или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заёмных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заём на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом, закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требовании указанного кредитора.

Согласно положений ст. 335.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (залогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым залогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у залогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм, в том числе специально регулирующих данные правоотношения «Об ипотеке», и существа отношений между созалогодержателями вытекающих из положений, приведенных выше ФЗ от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», следует, что денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между залогодержателями по старшинству, то есть требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк РФ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по указанным договорам, руководствуясь ст. 334 ГК РФ следует удовлетворить требования истца и третьего лица об обращении взыскания на предмет залога — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул.им. Генерала ФИО6, <адрес>, кадастровый/условный №, в виде продажи с публичных торгов.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования в случае определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта оценщика - суд должен установить её в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчету № от 18.04.2022г., проведенной ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Генерала ФИО6, <адрес>, на дату проведения экспертизы 18.04.2022г. составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 80%).

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> судом не могут быть удовлетворены, т.к. данную цену истец берет из договора купли-продажи от 01.02.2018г., а вышеуказанная оценка проведена на момент рассмотрения гражданского дела в суде - 18.04.2022г.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - в части требования задолженности, <данные изъяты> - в части требований об обращении взыскания на предмет залога).

Кроме того ПАО «Сбербанк России» понесло расходы, связанные оплатой оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой и платежным поручением № от 26.01.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора - удовлетворить.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» /ИНН <***>/ денежные средства по договору целевого жилищного займа № от 19.12.2017г. по состоянию на 31.10.2021г. в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка России 7,25% за период с 20.07.2018г. (день увольнения с военной службы) по 31.10.2021г.; <данные изъяты> – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» /ИНН <***>/ проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 7,25%, действующей на период наличия задолженности, начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 19.12.2017г., заключённый между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» /ИНН <***>/ и ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/.

Взыскать с ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» /ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору № от 19.12.2017г. по состоянию на 17.05.2022г. в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № /ИНН <***>/ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения/.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 56,7 кв.м,, находящаяся по адресу: ФИО1, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Генерала ФИО6, <адрес>, кадастровый/условный №, существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона, путём продажи с публичных торгов в порядке; установленном процессуальным законодательством, определив начальную; продажную стоимость указанного имущества в сумме <данные изъяты>.

Из суммы, вырученной от реализации указанного имущества, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ на квартиру, общей площадью 56,7 кв.м., по адресу: ФИО1, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Генерала ФИО6, <адрес>, кадастровый/условный №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: