31RS0002-01-2025-000221-57
№ 2-1005/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 13.08.2025
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тюфановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Дорошковой А.А.,
с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес обезличен)7.
Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес обезличен) является ответчик ФИО3
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем возложения обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения, установленные по периметру дома по адресу: (адрес обезличен), в 1,5 (полутора) метрах от границы земельного участка по адресу: (адрес обезличен); изменить угол обзора камеры, расположенной на заборе лицевой стороны земельного участка по адресу: (адрес обезличен) таким образом, чтобы калитка и ворота в домовладении ФИО1 не попадали в объектив камер; взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда – 100 000 руб.
В обоснование иска указано на то, что установленные ответчиками камеры видеонаблюдения осуществляют видеосъемку территории принадлежащих истцу объектов недвижимости, чем нарушаются права истца.
В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям, ответчик, их представитель возражали против удовлетворения иска.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно статье 2 Закона о персональных данных его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).
В силу части 1 статьи 11 Закона о персональных данных сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате (часть 2 статьи 11 Закона о персональных данных).
Согласно части 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.
Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (часть 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес обезличен).Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес обезличен) является ответчик ФИО3
В обоснование иска об устранении препятствий истец указал на то, что ответчиками на своем жилом доме и заборе с фасадной стороны земельного участка были установлены камеры видеонаблюдения, которые осуществляют видеосъемку территории принадлежащих истцу объектов недвижимости, чем нарушаются его права.
Для проверки данных обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Лаборатория Экспертизы и Права» «LAB OF EXPERT AND LAW» LLC от 06.06.2025 №01/06/06/2025 на жилом доме по адресу: (адрес обезличен) установлены 4 камеры видеонаблюдения модели RVI IPC42S, на заборе по периметру земельного участка: 1 камера ESVI CCTV EVL-BQ25-H22F и 1 камера PROXISCCTV PX-AHD-BQ30-H20FS. Угол обзора камеры видеонаблюдения PROX1SCCTV (установлена на заборе) захватывает забор с входной группой земельного участка по адресу: (адрес обезличен), жилой дом (в том числе окна жилых помещений) с хозяйственными постройками по этому адресу не захватывает. Угол обзора камеры видеонаблюдения ESVI CCTV (установлена на заборе) территорию земельного участка и расположенного на нем жилого дома (в том числе окна жилых помещений) с хозяйственными постройками по адресу: (адрес обезличен) не захватывает, т.к. направлена в противоположную сторону. Углы обзора камер видеонаблюдения RVI 1PC42S (установлены на доме): -боковая/смежная сторона жилого дома (2 камеры): направлены на межевую зону между домами и захватывают территорию земельного участка по адресу: (адрес обезличен), не захватывают в части хозяйственных построек, входной группы, жилой дом (в том числе окна жилых помещений); - 1 камера на фасаде жилого дома направлена на входную группу земельного участка по адресу: (адрес обезличен), территорию земельного участка и расположенного на нем жилого дома (в том числе окна жилых помещений) с хозяйственными постройками по адресу: (адрес обезличен) не захватывает; 1 камера на задней стороне направлена на задний двор земельного участка по адресу: (адрес обезличен) и позволяет захватывать земельный участок по адресу: (адрес обезличен) в части огорода, не захватывает жилой дом (в том числе окна жилых помещений) с хозяйственными постройками по адресу: (адрес обезличен).
Кроме того, экспертом установлено, что камеры видеонаблюдения PROXISCCTV и ESVI CCTV не имеют оптического зума. Они оснащены фиксированным объективом с углом обзора около 70-85°. Однако они могут поддерживать цифровое увеличение изображения в программном обеспечении видеорегистратора или через ПО просмотра. Цифровое увеличение приводит к потере качества изображения, поскольку происходит растяжение пикселей без дополнительной детализации. Таким образом, данные аналоговые камеры позволяют визуально рассмотреть крупные объекты (например, человека или автомобиль) в пределах видимости. При необходимости увеличить изображение после записи, но с ограничением по чёткости. Обе камеры установлены на регулируемых кронштейнах, что позволяет изменять угол наклона камеры (вверх/вниз); поворачивать камеру в горизонтальной плоскости (влево/вправо); поворот производится вручную, без возможности дистанционного управления. При изменении угла обзора (фокуса) объем обозреваемой территории земельного участка по адресу: <...> без демонтажа и физического переноса камер видеонаблюдения PROXISCCTV и ESVI CCTV не изменится. Камеры видеонаблюдения RVI IPC42S имеют функцию цифрового зума до 16х и позволяют не только увеличивать фрагменты изображения, но и сохранять при этом достаточную детализацию для распознавания лиц, номеров автомобилей и других важных элементов. IP-камеры данной модели установлены на регулируемых кронштейнах, что позволяет изменять направление обзора вручную, а также (в зависимости от прошивки и типа установки) иметь возможность дистанционного поворота через мобильное приложение. При изменении угла обзора (фокуса) камер видеонаблюдения смонтированных на боковой/смежной стороне жилого дома (2 камеры) видеосъемка может быть произведена на территории земельного участка по адресу: (адрес обезличен) в части хозяйственных построек, входной группы, жилого дом (в том числе окон жилых помещений), огорода. При изменении угла обзора (фокуса) камеры видеонаблюдения, смонтированной на фасаде жилого дома (1 камера), объем обозреваемой территории земельного участка по адресу: (адрес обезличен) не изменится, видеосъемка может быть произведена в пределах входной группы земельного участка по адресу: (адрес обезличен). При изменении угла обзора (фокуса) видеонаблюдения, смонтированной на задней стороне (1 камера), объем обозреваемой территории земельного участка но адресу: (адрес обезличен) не изменится и позволит захватывать земельный участок но адресу: (адрес обезличен), в части огорода, жилой дом (в том числе окна жилых помещений) с хозяйственными постройками по адресу: (адрес обезличен) не захватывает.
Камеры видеонаблюдения KSVI CCTV (установлена на заборе) и RVI IPC42S (установлена на фасаде жилого дома) в изменении места (уровня) их установки не нуждаются, поскольку не затрагивают территории земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: (адрес обезличен). Перенос камеры видеонаблюдения PROXISCCTV (установлена на заборе) возможен на внутреннюю сторону на уровень забора земельного участка адресу: (адрес обезличен).
Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам, имеющим необходимую квалификацию и образование.
Таким образом, суд признает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, выводы эксперта основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы, оснований им не доверять у суда не имеется.
С учетом заключения эксперта, его объяснений, данных в судебном заседании, суд признает доказанным, что ответчиком ФИО3, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен) без согласия истца были установлены камеры наружного видеонаблюдения, позволяющие с учетом угла их обзора и иных технических характеристик не только фиксировать территорию домовладения ответчика, но и истца в части территории земельного участка и забора с входной группой.
При таком положении требования истца о демонтаже и переносе установленных ответчиком камер подлежит частичному удовлетворению с учетом выводов эксперта о местах съемки принадлежащих истцу объектов, а именно, путем возложения на ФИО3 обязанности перенести камеру видеонаблюдения PROXISCCTV, размещенную на заборе по адресу: (адрес обезличен), на уровень данного забора под углом, исключающим видеофиксацию входной группы забора по адресу: (адрес обезличен); перенести 2 камеры видеонаблюдения RVI IPC42S на боковой/смежной стороне и 1 камеру на задней стороне жилого дома по адресу: (адрес обезличен) на высоту не выше уровня ограждения земельного участка по адресу: (адрес обезличен) для исключения фиксации территории земельного участка по этому адресу.
То обстоятельство, что в момент проведения экспертизы камера на задней стороне жилого дома не была подключена к монитору, не свидетельствует о невозможности дальнейшего ее подключения с просмотром и фиксацией части земельного участка истца. Как пояснил в судебном заседании эксперт, данная видеокамера имеет технические характеристики и угол обзора, которые позволяют при ее подключении к монитору фиксировать часть земельного участка истца. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств нахождения данной камеры в неработоспособном состоянии.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при установлении судом срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер допущенного нарушения, суд полагает возможным определить срок для устранения нарушений в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, поскольку доказательства того, что необходимые работы не могут быть выполнены в упомянутый срок, суду не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из того, что установленные ответчиком ФИО3 камеры видеонаблюдения позволяли фиксировать часть территории земельного участка истца и входной группы на территорию его домовладения, а, соответственно, и лиц, проживающих и приходящих в жилой дом истца, то есть позволяли ответчику собирать сведения об истце и членах его семьи в отсутствие его согласия на это, нарушая неприкосновенность частной жизни, при этом возможность дальнейшего использования видеозаписей с данных камер видеонаблюдения не опровергнута, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 5000 руб.
Требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку он не является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен). Доказательства принадлежности ему спорных камер видеонаблюдения, а не собственнику указанных объектов – ФИО3 не представлены.
Частичное удовлетворение требований не влияет на взыскание с ответчика оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 6000 руб. (за требования об устранении препятствий и о взыскании морального вреда), поскольку правила о пропорциональном возмещении (распределении) государственной пошлины при разрешении требований неимущественного характера не применимы (статья 98 ГПК РФ, 21 пункт постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая, что при подаче иска истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., она подлежит возврату ему из бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО3 (паспорт (номер обезличен)), ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) об устранении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда.
Возложить на ФИО3 обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда:
- перенести камеру видеонаблюдения PROXISCCTV, размещенную на заборе по адресу: (адрес обезличен), на уровень данного забора под углом, исключающим видеофиксацию входной группы забора по адресу: (адрес обезличен);
-перенести 2 камеры видеонаблюдения RVI IPC42S на боковой/смежной стороне и 1 камеру на задней стороне жилого дома по адресу: (адрес обезличен) на высоту не выше уровня ограждения земельного участка по адресу: (адрес обезличен) для исключения фиксации территории земельного участка по этому адресу.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также государственную пошлину – 6000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение является основанием для возврата ФИО1 уплаченной государственной пошлины из бюджета в размере 3000 руб. (на основании чека по операции от 18.01.2025).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025.
Судья