Дело № 2-6767/2025
22RS0065-01-2025-010433-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Шариповой Т.А.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в размере 400 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование», и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», и последнее осуществило выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля <данные изъяты>, в размере 400 000 рублей (платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета при полной гибели автомобиля: 614 650 рублей (рыночная стоимость ТС) – 116 923 рубля 95 копеек = 497 726 рублей 05 копеек, итого 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).
На момент ДТП, согласно страхового полиса ***, ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> и при этом собственник транспортного средства ФИО1 не сообщила страховщику о передаче управления транспортным средством ФИО2
С учетом положений ст.14 п. «д» Закона об ОСАГО, ст.1064, ст.1079 ГК Российской Федерации истец обратился в иском к ответчикам о взыскании ущерба в указанном выше размере.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчики размер ущерба, заявленного ко взысканию не оспаривали, как и то, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 17 часов 50 минут произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО4
Как следует из объяснений ФИО2, отобранного от него в рамках дела по факту ДТП, зарегистрированного в ГИБДД зп ***, он управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался в <адрес> в районе <адрес>, не заметил знак уступи дорогу и совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>.
Из объяснений водителя ФИО4 следует, что он управлял транспортным средством <данные изъяты> по главной дороге, в районе адресу <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>,, который двигался по <адрес> под знак уступи дорогу.
Судом из материала по факту ДТП также установлено, что в результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 на <адрес> в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, т.е. нарушил п.13.9 ПДД РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в ДТП, является ФИО2, которым на момент ДТП был нарушен п.13.9 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что ответчиками не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено из сведений о ДТП, из информации предоставленной в материалы дела ГИБДД, что транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежало на праве собственности ФИО1, транспортного средства <данные изъяты> принадлежало на праве собственности ФИО3
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ФИО5 (л.д.10-14), при этом ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что ответчиками также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Зета Страхование» полис ФИО5 (л.д.17).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра (л.д.23-25), подготовлено экспертное заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-34), из которого следует, что в результате ДТП, расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1 298 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 702 400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 614 650 рублей, стоимость годных остатков уничтоженного транспортного средства составляет 116 923 рубля 95 копеек (л.д.35-53).
Поскольку в данном случае стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, что свидетельствует о полной гибели имущества, то как верно отмечено стороной истца, размер ущерба определяется с учетом положений ст.12 п.18 Закона об ОСАГО: 614 650 рублей (рыночная стоимость ТС) – 116 923 рубля 95 копеек = 497 726 рублей 05 копеек, итого 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).
Страховщик, составив ДД.ММ.ГГГГ Акт о страховом случае (л.д.54), осуществил выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
Размер страховой выплаты, произведенной ФИО3 сторона ответчика не оспаривала, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было, оснований ставить под сомнение размер страховой выплаты у суда не имеется.
При установленных обстоятельствах, суд отмечает следующее.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Таким образом, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Статья 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к виновному лицу, причинившему вред, управляющему транспортным средством.
Соответственно именно ответчик ФИО2 в данном случае является лицом, с которого подлежат взысканию убытки в порядке регресса, поскольку он является лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, и не включенным на момент ДТП в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Исходя из этого, правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на собственника транспортного средства, то есть на ответчика ФИО1 не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований к ней следует отказать.
В этой связи с ответчика ФИО2 суд полагает необходимым взыскать денежную сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек, поскольку в данном случае, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, истец, выплатив страховое возмещение в указанном выше размере, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков к лицу, причинившему ущерб, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством,
Оснований для применения положений ст.1083 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, доводов о наличии таких оснований ответчик не привел, как и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера возмещения вреда.
По изложенным выше основаниям, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме путем взыскания денежной суммы с ответчика ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, как отмечено выше, отказать, поскольку она надлежащим ответчиком не является.
Учитывая, что исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворены, то в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ***) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 12 500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Решение суда на 15.12.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Подлинный документ подшит в деле № 2-6767/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.