Решение по делу № 2-1987/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-1987/2025

73RS0001-01-2025-002607-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Леонченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым ответчику была выдан кредит.

Между первоначальным кредитором «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению кредита, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 366 руб. 75 коп., из которых 80 664 руб. 22 коп. – основной долг; 191 702 руб. 53 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ была взыскана судебным приказом и полностью погашена удержанием с банковских карт. Когда ФИО1 стало известно о том, что удержания производят ввиду вынесения судебного приказа, он обратился в ООО «Линия права» за помощью, для отмены судебного приказа, однако ему не известно, чем окончилось его поручение. Просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора «ТРАСТ» (ПАО) в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного слушания.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок 24 месяцев под 60,9 % годовых за пользование кредитом. (том 1 л.д.28)

Заемщиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, ООО «ПКО «Феникс» обратилось на судебный участок №5 Даниловского судебного района Волгоградской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области заявление ООО «ПКО «Феникс» возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратился на судебный участок № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска в вынесении судебного приказа отказано.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что просрочка ежемесячных платежей началась с ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа было подано ООО «ПКО «Феникс» на судебный участок №5 Даниловского судебного района Волгоградской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области заявление ООО «ПКО «Феникс» возвращено. (том 1 л.д.13-14)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратился на судебный участок № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска в вынесении судебного приказа отказано. (том 1 л.д.8-9)

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд, согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.62)

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «ПКО «Феникс» за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание факт обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа в 2019 г. по истечении трехлетнего срока после того как ООО «ПКО «Феникс» узнал о наличии задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, а также по истечении предусмотренного срока возврата кредита согласно графика - ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» реализовало свое право на обращение за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие со стороны истца каких-либо доводов (доказательств), подтверждающих факт уважительности пропуска указанного срока, требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2013 №2272183755 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, требования о взыскании судебных расходов также следует оставить без удовлетворения.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Киреева

В окончательной форме решение изготовлено 29.05.2025.