Судья: Лаврухина М.И. Дело <данные изъяты>а-26483/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Фетисовой И.С., Комаровой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Снегиревой П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Видновскому городскому прокурору о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения ФИО1, представителя Видновского городского прокурора – Козловой О.А.,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Видновскому городскому прокурору и просили признать незаконным бездействие Видновского городского прокурора, выражающееся в необращении в суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности у ООО «Специализированный Застройщик «Южные горки» на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070106:702 и объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0070106:702; в невнесении в Администрацию Ленинского городского округа <данные изъяты> представления в защиту интересов неопределенного круга лиц об устранении нарушений закона; обязать Видновского городского прокурора обратиться с исковым заявлением в Видновский городской суд <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности у ООО «Специализированный Застройщик «Южные горки» на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070106:702 и на объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0070106:2963; внести в администрацию Ленинского городского округа <данные изъяты> представление в защиту неопределенного круга лиц посредством обязания администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> обратиться в Видновский городской суд <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности у ООО «Специализированный Застройщик «Южные горки» на земельный участок с кадастровым номером 50:21:00701106:702 и на объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0070106:2963.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> собственники жилых помещений обратились в Администрацию Ленинского городского округа <данные изъяты> с заявлением об изъятии из чужого незаконного владения земель общего пользования, являющихся единственной подъездной дорогой для жителей 49 индивидуальных жилых домов и 80 квартир в 14 многоквартирных домах.

<данные изъяты> из администрации поступил ответ, в котором указано, что на основании инвестиционного контракта б/н от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Южные горки», ООО «Вента-Гранд» и администрацией, передача в муниципальную собственность земельного участка с КН 50:21:0070106:702, а также дорожного асфальтового покрытия улицы 6-й квартал с КН 50:21:0070106:2963 не предусмотрено.

<данные изъяты> собственники жилых помещений обратились в Видновскую городскую прокуратуру <данные изъяты>, полагая, что в силу своих законных полномочий прокурор был обязан обратиться в суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности у ООО «Специализированного Застройщика «Южные горки» на земельный участок с КН 50:21:0070106:702, либо внести представление об устранении нарушений закона органами местного самоуправления – администрацией. Однако городской прокурор не сделал этого, что, по мнению административных истцов, является незаконным бездействием городского прокурора.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.

Не согласившись с решением суда, административными истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Видновского городского прокурора – Козлова О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила ранение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со свт.33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <данные изъяты> N 45.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> дан ответ на обращение ФИО1 (для уведомления заинтересованных лиц), из которого следует, что в связи с нарушением прав жителей <данные изъяты> и мкр. «Южные горки» на пользование обустроенными в соответствии с техническими регламентами автомобильными дорогами, невозможностью администрации Ленинского г.о. в дальнейшем реализовать полномочия в сфере дорожной деятельности Видновской городской прокуратурой <данные изъяты> главе Ленинского г.о. внесено представление, о результатах рассмотрения которого заявителю будет сообщено дополнительно. При этом, нарушений при рассмотрении ранее поступившего в городскую прокуратуру обращения не допущено.

Из Представления об устранении нарушений от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что Распоряжением главы р.<данные изъяты> от 25.02.2013г. <данные изъяты> утвержден проект планировки территории жилого микрорайона «Южные горки», согласно которому внутриквартальная дорога улицы 6-й квартал микрорайона «Южные горки» поселка Мещерино выделена красными линиями границ территорий общего пользования.

<данные изъяты> «Южные осуществляется в соответствии с инвестиционным контрактом б/н от 03.03.2014г., заключенным между ООО «Южные горки», ООО «Вента-Гранд» и администрацией городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района <данные изъяты>.

При этом согласно инвестиционному контракту предусматривается передача в муниципальную собственность линии наружного освещения с к.н. 50:21:0070106:3784 и иных инженерных сооружений, однако передача инженерного сооружения с КН 50:21:0070106:2963 - автомобильная дорога общей площадью 8011 кв.м., в муниципальную собственность Ленинского городского округа не предусмотрена.

Отсутствие в инвестиционном контракте условия о передаче указанной автомобильной дороги в муниципальную собственность администрации Ленинского городского округа не позволит органу местного самоуправления в полной мере реализовывать полномочия в сфере дорожной деятельности, предусмотренные п. 5 ч. ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст.ст. 13,17,18 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вышеуказанное обстоятельство влечет за собой нарушение прав жителей <данные изъяты> и мкр. «Южные горки» на пользование обустроенными в соответствии с техническими регламентами автомобильными дорогами и свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией Ленинского городского округа своих полномочий в сфере дорожной деятельности.

Данные нарушения стали возможными в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей должностными лицами администрации округа, отсутствие должного контроля со стороны руководства за деятельностью подчиненных.

В этой связи городской прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителей городской прокуратуры; принять конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в городскую прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Рассмотрев ответ, данный административному истцу, указанное представление прокурора, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции указал, что ответ является законным, полностью мотивированным и обоснованным, дан в установленные законом сроки уполномоченным на это должностным лицом.

Ранее на обращение в Видновскую городскую прокуратуру <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 и других лиц по вопросу изъятия земель общего пользования также был дан ответ <данные изъяты> аналогичного содержания.

Судебной коллегией установлено, что письменные обращения административных истцов рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административных истцов.

При этом судебная коллегия отмечает, что пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень видов и объектов надзора, а также соответствующие полномочия органов прокуратуры.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Различные формы реагирования, предусмотренные Законом о прокуратуре, дают возможность прокурору в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств выбрать ту форму, которая наиболее целесообразна, действенна и будет способствовать установлению законности в той либо иной сфере, касающейся несовершеннолетних и молодежи.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет форму прокурорского реагирования, в том числе путем вынесения представления в адрес лица, допускающего нарушения. Принятие конкретных мер реагирования по результатам обращения является правом, а не обязанностью прокурора, в связи с чем вывод суда суд первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является правильным.

Разрешая административное дело, установив отсутствие нарушения прав заявителей, в том числе административных истцов, при рассмотрении обращения от <данные изъяты>, судом первой инстанции сделан вывод, что при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие заявителей с содержанием данного ответа основанием к удовлетворению требований о признании незаконном бездействия прокурора, выразившегося в непринятии желаемых мер, не является.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу норм права, регламентирующих рассмотрение органами прокуратуры обращений граждан, принятие мер прокурорского реагирования, а также обращение прокурора с иском в суд является правомочием данного должностного лица, в связи с чем несовершение таких действий по результатам рассмотрения поступившего обращения само себе не образует незаконного бездействия административного ответчика, вмешательство в деятельность которого запрещено законом.

При этом правом обращения в суд наделены административные истцы самостоятельно.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена, и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Таким образом, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи