УИД: 74RS0032-01-2022-009590-83

Дело № 2-226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 02 сентября 2021 года за период 21 февраля 2022 года по 06 октября 2022 года в размере 51 682 рубля 91 копейка, в том числе: просроченные проценты 6 510 рублей 50 копеек, просроченный основной долг 45 172 рубля 41 копейка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей 49 копеек.

В обоснование иска истец указал, что банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 52 521 рубль 01 копейка сроком на 24 месяца под 20,25% годовых по кредитному договору НОМЕР от 02 сентября 2021 года. ФИО4 умерла ДАТА. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества.

Определением суда от 19 декабря 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д. 67).

Определением суда от 14 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни») (л.д. 108).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представители третьих лиц АО "Альфа-Банк", ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись ответчикам заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчикам, поскольку оно поступило им, но по обстоятельствам, зависящим от них, не было вручено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 и об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», на основании следующего.

Судом установлено, что 02 сентября 2021 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого был предоставлен кредит в размере 52 521 рубль 01 копейка сроком на 24 месяца, под 20,25% годовых, с уплатой аннуитентных платежей в размере 2 679 рублей 52 копейки в платежную дату - 19 числа месяца. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (л.д. 14 оборот, 15, 16, 16 оборот). Договор со стороны заемщика подписан в электронном виде электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 13-14, 22-23).

Ответчик воспользовался суммой кредита, однако обязательства исполнены не надлежащим образом, в результате чего по договору образовалась просроченная задолженность, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела и подтверждено сведениями банка о движении основного долга и срочных процентов.

Из представленного банком расчета задолженности взыскиваемой суммы следует, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02 сентября 2021 года за период 21 февраля 2022 года по 06 октября 2022 года составила 51 682 рубля 91 копейку, в том числе: просроченные проценты 6 510 рублей 50 копейки, просроченный основной долг 45 172 рубля 41 копейка (л.д. 8, 8 оборот- 9, 10, 17-21). Расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиками в судебном заседании надлежащим образом не оспаривался, контррасчет, а также доказательства внесения платежей по кредиту в большей сумме суду не представлено.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО4 умерла ДАТА (л.д.47). После смерти ФИО4 заведено наследственное дело НОМЕР (л.д. 140-177). С заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, а также ФИО2 с заявлением о принятии наследства по завещанию и заявлением об отказе от наследства по закону (л.д. 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150).

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из разъяснений п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно ст. 1154 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в состав наследства входят не только имущество и имущественные права, но и имущественные обязательства наследодателя, его долги.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что на день смерти ФИО4 на праве собственности принадлежало имущество: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Миасс, территория Коллективного сада АДРЕС (кадастровая стоимость 114 492 рублей) и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, территория Коллективного сада НОМЕР (кадастровая стоимость 114 492 рублей), квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость 1 255 410,68 рублей), автомобиль Аудио 80 государственный регистрационный знак НОМЕР (стоимостью 100 000 рублей) (л.д. 58, 164-169, 173-177, 129-134).

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 1 889 000 рублей (л.д. 26).

Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что на день смерти у ФИО4 на открытых счетах в банковских организациях были денежные средства: ПАО «МТС Банк» - 48 рублей (счет НОМЕР) (л.д. 71).

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, наследники, принявшие наследство – ФИО1, ФИО2, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчики, являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество, поэтому должны принять на себя неисполненные обязательства по договору, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Ранее, с ФИО1 и ФИО2 уже были взысканы задолженности, образовавшиеся по кредитным договорам наследодателя ФИО4:

решением Миасского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 28 января 2023 года, взыскана с ФИО1, ФИО2, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 марта 2021 года за период с 18 февраля 2022 года по 06 октября 2022 года в размере 37 906 рублей 88 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества;

решением Миасского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 31 января 2023 года, взыскана с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05 марта 2019 года за период с 28 февраля 2022 года по 06 октября 2022 года в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 80 307 рублей 60 копеек (в том числе просроченные проценты 9 534, 48 рубля, просроченный основной долг 70 773, 12 рубля) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 609 рублей 23 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, ФИО2 после смерти ФИО4, умершей ДАТА;

решением Миасского городского суда Челябинской области от 20 января 2023 года, вступившего в законную силу 23 января 2023 года, взыскана с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02 февраля 2022 года за период с 21 февраля 2022 года по 06 октября 2022 года (включительно) в размере 46907 рублей 90 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 уже взыскана сумма 165 122 рубля 38 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества выше, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 51 682 рубля 91 копейка, в том числе: просроченные проценты 6 510 рублей 50 копеек, просроченный основной долг 45 172 рубля 41 копейка.

Оснований для взыскания указанной суммы задолженности с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не имеется, на основании нижеследующего.

ФИО4 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни (по кредитному договору НОМЕР от 02 сентября 2021 года) ДСЖ-5/2109, срок действия страхования с 02 сентября 2021 года по 01 сентября 2023 года (л.д. 178-241).

Согласно заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО4, договор страхования заключается на следующих условиях:

Расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2 настоящего заявления: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, временная нетрудоспособность (п.1.1);

Базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.1 настоящего заявления: смерть от несчастного случая (п. 1.2);

Специальное страховое покрытие – для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.2 настоящего заявления: смерть (п. 1.3);

Категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия: лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет или более 70 полных лет; лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (п. 2) (л.д. 242).

Из справки ГАУЗ «ГБ НОМЕР г. Миасса» следует, что ФИО4 с ДАТА состояла на диспансерном учете у кардиолога ... (л.д. 246).

Таким образом, ФИО4 на момент заключения договора страхования подпадала под условия базового страхового покрытия, то есть смерть от несчастного случая.

Вместе с тем, смерть ФИО4 наступила не вследствие несчастного случая, а вследствие отека головного мозга, ... (л.д. 47, 247, 248-250).

Следовательно, оснований для признания смерти ФИО4 страховым случаем у суда не имеется, как не имеется и правовых оснований для взыскания суммы долга с ответчика – страховой компании.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, требования банка удовлетворены, постольку суд пришел к выводу, о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС(СНИЛС НОМЕР), ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС(СНИЛС НОМЕР), солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02 сентября 2021 года за период с 21 февраля 2022 года по 06 октября 2022 года (включительно) в размере 51 682 (пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 91 копейка, из которых: 45 172 (сорок пять тысяч сто семьдесят два) рубля 41 копейка – сумма основного долга, 6 510 (шесть тысяч пятьсот десять) рублей 50 копеек – сумма просроченных процентов, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1,, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС(СНИЛС НОМЕР), ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС(СНИЛС НОМЕР), солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 07 июня 2023 года.