Решение по делу № 2А-10243/2023 от 28.11.2023 | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Еруновой Е.В.

с участием прокурора – Широковой К.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженца <адрес>, дополнительное ограничение в виде: обязательной явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 состоит под административным надзором в УМВД России по <адрес> СПб как лицо, совершившее преступление, имеющее непогашенную судимость. Установлен административный надзор на 3 года, одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раз в месяц в У. по месту жительства, пребывания для регистрации. За истекший период, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 13.017.2023 г. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ- назначено административное наказание виде штрафа в размере 1010 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2.ст.19.24 КоАП РФ назначено административное наказание виде штрафа в размере 1015 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2.ст.19.24 КоАП РФ назначено административное наказание виде штрафа в размере 1020 рублей. Определенного места жительства в <адрес> не имеет, проживает по адресу: 193313, Санкт-Петербург, <адрес>, (магазин "Леруа Мерлен").

Представитель УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо возражений от ответчика, относительно административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора не поступило, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ст.272 КАС РФ.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо возражений от ответчика, относительно административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора не поступило, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ст.272 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

В силу части 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной (часть 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (ст. 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заслушав заключение прокурора, который полагал необходимым исковые требования удовлетворить, как заявленные обоснованно, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

Решением Великолукского городского суда <адрес> от 31.05.2021г., по делу № в отношении ФИО1 установлен административный надзор в виде: обязательная явка 2 раз в месяц в У. по месту жительства, пребывания для регистрации.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения, в виде: запрета пребывания в определенных местах (запрета посещения мест торговли спиртными напитками в розлив), запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22-00 до 06-00 ч.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес> г. СПб подполковником полиции ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.24ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 1010 руб.

В соответствии с положением ст. 3 ч. 1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положение ч.3, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор продлевается, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность (ст. 7 Федерального закона).

Ч. 2 ст. 5 Закона установлено, что в предусмотренных названной ст. 7 случаях административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая, что в отношении ФИО1 жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении его в отделы полиции не поступали, в период административного надзора на протяжении 2023 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно.

Поскольку ранее принятые административные ограничения не привели к должному результату, не достигли целей административного надзора, направленного на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.175-176, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженца <адрес>, дополнительное ограничение в виде: обязательной явкой 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации.

Указанное дополнительное ограничение исполнять в сроки, установленные решением Великолукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: