Решение по делу № 2А-3418/2025 от 21.11.2025 - о признании незаконным отказа № 1-2/3575 от 21.07.2025г. о перераспределении земельного участка, обязании администрации муниципального образования Оренбургский район заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена.

копия

Дело № 2а-3418/2025 УИД 56RS0027-01-2025-003929-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Мичурина Т.А.

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца по устному ходатайству ФИО2

представителя административного ответчика администрации муниципального образования Оренбургский район ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургского района о признании незаконным отказа № 1-2/3575 от 21.07.2025г. о перераспределении земельного участка, обязании администрации муниципального образования Оренбургский район заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земель общей площадью № кв.м., из которых земельный участок, находящиеся у нее в собственности с кадастровым номером №, площадью 515 кв.м., и земельный участок площадью 202 кв.м., находящиеся в муниципальной собственности, выраженного в письме от 21.07.2025г., требуя обязать административного ответчика заключить с ней соглашение о перераспределении земель.

В обосновании административного иска, ФИО1 с четом уточнений указала, что ей на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, и прилегающий к квартире земельный участок, кадастровый номер №. За квартирой находится земельный участок, находящиеся в муниципальной собственности, который фактически используется ей для личных целей, подсобного хозяйства. Доступ транспортных средств к её дому и к домам, расположенным по соседству, организован с <адрес> средства к обозначенному участку не ездят. Административный истец обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 24.04.2025г. административный ответчик, проведя земельный контроль, выразило свое согласие на перераспределение земельного участка. Однако 21.07.2025г. администрация муниципального образования <адрес> прислала в адрес ФИО1 отказ в перераспределении земельного участка, мотивируя это тем, что необходимо обеспечить проезд машины спецслужб.

Определением суда от 10.09.2025г. к участию в административном деле по административному заявлению в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, администрация муниципального образования Пугачевский сельсовет <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что земельный участок, находящиеся в муниципальной собственности, расположен за её земельным участок. Данный участок ей используется в качестве заднего двора, где она сажает огород. Каких-либо неудобств соседям в части доступа к их участкам, она не доставляет, так как в качестве прохода и проезда используется <адрес>.

Представитель административного истца - ФИО2, действующий по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО1 имеет намерение приобрести этот участок в собственность или в аренду. В силу ст. 32.20 Земельного кодекса Российской Федерации незаконности в её действиях нет, так как земельный участок, находящиеся в муниципальной собственности, прилегает к земельному участку административного истца. Кроме того, перераспределение земель двух прилегающих друг к другу земельных участков, каким-либо образом не нарушит права собственников земельных участков, расположенных рядом. Как видно из сделанной распечатки яндекскарты, проезд, расположенный между земельным участком истца и прилегающим земельным участком, который истец хочет присоединить к своему участку, не является сквозным. Его никто не использует для проезда и прохода. Полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности № от 06.02.2025г., исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №№ с четко обозначенными границами, не содержит вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы с землями, подлежащими перераспределению. Земельный участок, который административный истец хочет присоединить не имеет координат, что в свою очередь является обязательным условием для перераспределения. Земельный участок состоит из двух контуров, под которыми располагаются две квартиры, ФИО1 является собственником одной из этих квартир. А участок, расположенный между земельным участком ФИО1 и тем, который она хочет присоединить, является проезжей частью, то есть является земельным участком общего пользования, где ходят люди и ездит транспорт. Фактически обращение ФИО1 направлено на увеличение площади земельного участка без проведения торгов. Полагает, что в силу ст. 32.20 Земельного кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований ФИО1 нет.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято решение рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от 28.01.2025г.).

На основании обращения ФИО1 25.02.2025г. с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Пугачевский сельсовет, <адрес>, площадью 515 кв.м., администрацией муниципального образования Пугачевский сельсовет <адрес> ответом № от 24.04.2025г., дано согласие о возможном формировании испрашиваемого земельного участка в границах, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории площадью № кв.м.

Однако, 21.07.2025г. административному истцу был дан ответ №, согласно которому администрацией муниципального образования <адрес> приняло решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участком, находящихся в частной собственности» на основании пп. 1 п. 16 ст. 11.10, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ. Так, согласно информации, предоставленной администрацией муниципального образования Пугачевский сельсовет, образование нового земельного участка, путем предложенного ФИО1 перераспределения привет к невозможности осуществления доступа (жилым помещениям) по <адрес> к жилым помещениям (квартирам), а так же к ограничению проезда машинам специальных служб (скорая медицинская помощь, пожарные машины). Испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования.

Не согласившись с содержанием указанного отказа, административный истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5. Согласно представленного заключения кадастрового инженера от 29.07.2025г., последний полагает, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № (единого землепользования) состоящего из двух обособленных участков с кадастровыми номерами №, № и земель государственной собственности, возможно формирование земельного участка общей площадью № кв.м., а именно к земельному участку с кадастровым номером № площадью 515 кв.м. перераспределить земли государственной собственности площадью 202 кв.м., для более рационального использования данного земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением границ на местности. Границы образуемого земельного участка не перекрывают доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № (единое землепользование, обособленные земельные участки № №), № и не расположены на землях общего пользования.

Однако, вопреки доводам административного истца и её представителя, суд не находит оснований для признания незаконным отказ администрации муниципального образования <адрес>.

Так, согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи.

В силуп. 1 ст. 11.7Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, собственники объектов недвижимости не наделены правом на перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотреныст.ст. 39.28,39.29Земельного кодекса РФ.

В соответствии сост. 39.28Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласноп.п. 1,8 ст. 39.29Земельного кодекса РФ в целях заключения указанного соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренныхп. 9 ст. 39.29ЗК РФ.

Пунктом 9 ст. 39.29Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласнопп. 12 п. 9 ст. 39.29Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных вп. 1 ст. 39.28Земельного кодекса РФ и отсутствие указанных вп. 9 ст. 39.29Земельного кодекса РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

Такое толкование закона согласуется с правовой позицией, изложенной вп. 20Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 11.9Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Предписанияп. 6 ст. 11.9Земельного кодекса РФ предполагают, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящимКодексом, другими федеральными законами.

В данном случае, наличие обстоятельств, предусмотренных п.п.2 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ является необходимым для решения вопроса о возможном перераспределении земельных участков.

Однако, доказательств, подтверждающих вклинивание, вкрапливание, изломанности границ, чересполосицы земельного участка, принадлежащего административному истцу, для цели исключения которых на основании п.п.2 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ должно осуществляться перераспределение земельных участков, ФИО1 не представлено.

В силуп. 2 ст. 11.10Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно материалам административного дела, перераспределение земельного участка, принадлежащего административному истцу, заявленного за счет земель, неразграниченной государственной собственности. Кроме того, как следовало из пояснений заинтересованного лица, данный участок не имеет точек координат, таким образом определить точные размеры всего земельного участка, а не указанного административным истцом (202 кв.м) в настоящее время установить не представляется возможным.

Согласно распоряжению №р от 13.05.2004г., имеющемуся в деле правоустанавливающих документов, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> имеются ограничения – на площади 36,1 кв.м. проходит газ. Запрещается посадка деревьев и строительство капитальных сооружений. Земельный участок: категория земель – земли поселений, с уточненной площадью 515 кв.м., предоставленные в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, числится под кадастровым номером №, площадью 515 кв.м. располагается <адрес> в <адрес>. Как следует из представленной выписки из ЕГРН, указанный дом имеет кадастровый №, площадью 145,9 кв.м. Данный дом разделен на две квартиры. Квартира № имеет кадастровый № и площадь 76 кв.м, а <адрес> имеет кадастровый № и площадь 69,9 кв.м. ФИО1 принадлежит 2/3 доля земельного участка и 2/3 доли <адрес>, то есть она не является единственным собственником земельного участка, который она хочет перераспределить.

Кроме того, в опровержении позиции административного истца, суду предоставлена распечатка яндекскарты, из которой видно, что между земельным участком, принадлежащим административному истцу на праве долевой собственности и земельным участком, который она хочет выделить себе в собственность, проходит дорога. То есть при объединении указанных земельных участков, часть земель, который находятся в общем пользовании, будут перекрыты, то есть не доступны для пешеходов и транспортных средств.

Довод административного истца и её представителя, что доступ к домам по <адрес> не будет перекрыт, так как въезд осуществляется с другой стороны, не через земли государственной собственности, не может быть положен в основу принятого судом решения, т.к. надлежащими доказательствами не подтверждено. Так, в ходе судебного разбирательства, из представленного административным истцом заключения кадастрового инженера, следует только то, что доступ к участкам не перекрывается. Однако, как видно из представленной суду карты, дорога проходит с двух сторон от домовладений, что может предусматривать возможность пользования (прохода) выезда с двух сторон (наличие гаражей, калиток и т.д.). Таким образом, фактических доказательств свидетельствующих о не нарушении прав собственников близлежащих земельный участков, а также не пересечения территории общего пользования (дороги), суду не предоставлено.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 26.10.2017г. №-О указал, что оспариваемое законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.

Изложенный административным истцом довод о том, что она уже давно пользуется указанным земельным участок в качестве посадки под огород, не может свидетельствовать о том, что данный участок должен перейти ей в собственности по правам перераспределения.

Как следует из ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для перераспределения земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к территории общего пользования – улицам, не имеется, иное трактование закона не допускается, и препятствовало бы реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежит.

При этом административный истец не лишен возможности приобретения спорного земельного участка в собственность в ином предусмотренном земельным законодательством порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургского района о признании незаконным отказ № 1-2/3575 от 21.07.2025г., обязании администрации муниципального образования Оренбургский район заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 21 ноября 2025г.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.