РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.06.2025 с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
при секретаре Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1075/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решений органа местного самоуправления
установил:
В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФИО4 с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просил признать незаконными распоряжения КУМС администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности»; обязать ответчика устранить нарушения прав истца, продолжить работу по его заявлению и согласовать предоставление участка в собственность, ссылаясь на следующее.
Он является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
С целью рационального использования земель истец подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 122 кв.м., и земельного участка, с к.н. №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в его собственности. К заявлению были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером.
Ответчик отказал в своем распоряжении ДД.ММ.ГГГГ №-з в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим причинам: испрашиваемый земельный участок налагается на земли общего пользования.
Полагает, что причина отказа незаконна, не имеет под собой оснований.
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что истец использует испрашиваемый земельный участок с захватом земель общего пользования в запрошенных границах и площади с момента получения земельного участка в собственность, огородил его.
Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебном заседании поддержала доводы своего письменного отзыва, в котором просила в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку часть участка находится на землях общего пользования – общественных дорогах внутри села, что подтверждается сведениями Главы администрации с.<адрес>, сведениями публичной кадастровой карты и градостроительным графическим материалом.
Глава с.п.Старая Бинарадка м.р.Красноярский в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования в части предоставления в собственность истица части земельного участка со стороны участка с к.н. №, поскольку несмотря на отмеченный в градостроительном плане с.<адрес> фактически отсутствует, т.к. захвачен собственниками смежных с ним земельных участков, застроен капитальными строениями. Приведение фактических границ земельных участков в соответствие с юридическими границам и ПЗЗ потребует значительных затрат, финансовых и организационных. При этом со стороны земельного участка с к.н. № испрашиваемый земельный участок накладывается на сельскую дорогу, что недопустимо, и в этой части необходимо отказать истцу в согласовании границ земельного участка.
Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации м.р.Красноярский С/о просила рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС суд, признав решением (действия (бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ, на положения которого ответчик ссылается в оспариваемом распоряжении, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.
Установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
С целью рационального использования земель истец подал заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 122 кв.м., и земельного участка, с к.н. №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в его собственности. К заявлению были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером.
Ответчик отказал в своем распоряжении ДД.ММ.ГГГГ №-з в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим причинам: испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования.
Вместе с тем, изложенные в распоряжениях КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з, обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельных участков, проверялись судом и нашли свое подтверждение в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.
Равным образом, согласно ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Стороны не отрицали в судебном заседании, что испрашиваемый истцом двухконтурный земельный участок, находящийся в государственной собственности, находится на землях общего пользования – проезде и проезжей части улицы. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленным ответчиком графическим материалом: выкопировкой из кадастровой карты и градостроительным планом <адрес>, выполненными отделом архитектуры и градостроительства администрации м.<адрес> С/о. Данные обстоятельства подтверждаются и фототаблицами, представленными суду стороной истца, согласно которым истцом самовольно заняты и ограждены земли общего пользования – дороги общего пользования. Доводы представителя истца и Главы поселения, что одна из дорог общего пользования практически не используется по назначению в связи с самовольными захватами земли собственниками смежных с ней земельных участков не может служить основанием для исключения указанных земель из состава земельного общего пользования села Старая Бинарадка. Нарушение земельного законодательства истцом и другими собственниками земельных участков, выразившиеся в самовольном захвате земель неразграниченной государственной собственности не может являться основанием для легитимации данных действий и предоставлении земельных участков в частную собственность.
В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Следовательно, права истца на приобретение в порядке перераспределения земельного участка, самовольно им захваченного, не подлежат судебной защите.
Таким образом, земельный участок, на который претендует истец, является и являлся таковым на дату обращения к ответчику землями общего пользования, по которому проходят дороги общего пользования, и не может быть передан в частную собственность.
С учетом изложенного следует признать обоснованным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за №-з об отказе в заклчюении соглашения о перераспределении земель.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025
Судья Акинцев В.А.