24OS0000-01-2022-000688-78
Дело № 3А-798/2022
128а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Ленинским районным судом г. Красноярска гражданского дела № 2-381/2021, по его иску к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, с июля 2020 года по май 2022 года, которое не представляло особой правовой и фактической сложности, чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.
В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали требования административного искового заявления, по изложенным в нем основаниям.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.
Оценив доводы участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Согласно части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
В силу части 2 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
В соответствии с положениями части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Как следует из материалов гражданского дела № 2-381/2021, 17.07.2020 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило исковое заявление ФИО1 к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, которое 22.07.2020 года принято судом к производству, подготовка по делу назначена на 20.08.2020 года (т.1 л.д.1-7).
Определением суда от 20.08.2020 года назначено предварительное судебное заседание на 08.10.2020 года (т.2 л.д.52-53).
Предварительное судебное заседание назначенное на 08.10.2020 года было отложено на 12.11.2020 года по ходатайству представителя истца, в связи с болезнью истца. 12 ноября 2020 года истец уточнил требования административного искового заявления, по результатами предварительного судебного заседания рассмотрение дела назначено на 12.01.2021 года (т.2 л.д.220-230).
11 декабря 2020 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило уточненное исковое заявление (т.3 л.д.5-8).
В связи с болезнью судьи судебное заседание назначенное на 12.01.2021 года перенесено на 08.02.2021 года (т.3 л.д.16).
Судебные заседания проводились 08.02.2021 года, 10.02.2021 года, объявлен перерыв до 01.04.2021 года (т.3 л.д.160-181).
01 апреля 2021 года истец вновь уточнил требования искового заявления (т.3 л.д.189-191).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.04.2021 года указанное гражданское дело принято к производству судьей Волгаевой И.Ю., судебное заседание назначено к слушанию на 19.05.2021 года (т.3 л.д.194-195).
В связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Сибирского федерального университета 19.05.2021 года судебное заседание отложено на 16.08.2021 год (т.4 л.д.4-14).
Судебное заседание назначенное на 16.08.2021 года было отложено на 17.09.2021 года, в связи с истребованием у стороны ответчика расчета оплаты труда ФИО3 (т.4 л.д.54-62).
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.09.2021 года требования ФИО3 удовлетворены частично, копия решения направлена сторонам 18.10.2021 года (т.4 л.д.137-157, 173).
19 октября 2021 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба истца на решение от 17.09.2021 года, которая определением от 19.10.2021 года оставлена без движения (т.4 л.д.174, 183-184).
27 октября 2021 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила уточненная апелляционная жалоба истца на решение от 17.09.2021 года, которая назначена к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 08.12.2021 года (т.4 л.д.203-207, 218).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.12.2021 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и для проведения служебной проверки по факту неоглашения 17.09.2021 года резолютивной части решения (т.5 л.д.45-47).
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.01.2022 года замечания истца на протокол судебного заседания отклонены (т.5 л.д.70-71).
Также, служебной проверкой установлено, что 17.09.2021 года судом оглашена резолютивная часть решения, объявлено, что мотивировочная часть решения будет изготовлена 01.10.2021 года (т.5 л.д.72-74).
Рассмотрение апелляционной жалобы назначено в Красноярском краевом суде на 16.03.2022 года (т.5 л.д.118).
Судебное заседание назначенное на 16.03.2022 года было отложено на 20.04.2022 года, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств (т.5 л.д.149-151).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.04.2022 года решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.09.2021 года, в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменено. В данной части принято новое решение о взыскании в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула с 15 июня по 30 июня 2020 года в размере 11 970,64 рублей (т.5 л.д.165-177).
19 мая 2022 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба представителя истца на указанные решение суда и апелляционное определение, которая вместе с делом направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (т.5 л.д.186-191, 201).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 года рассмотрение кассационной жалобы назначено на 30.06.2022 года (т.5 л.д.185).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 года решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.09.2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.04.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя истца- без удовлетворения (т.5 л.д.218-227).
В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 11.10.2022 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В абзаце 3 данного Пункта разъяснено, что период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Применительно к указанным разъяснениям, период с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 17.09.2021 года- с 20.04.2022 года до вынесения судом кассационной инстанции определения о принятии жалобы к производству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании кассационной инстанции – 01.06.2022 года не подлежит включению в общую продолжительность рассмотрения дела. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Ленинский районный суд г. Красноярска (17.07.2020 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 17.09.2021 года (20.04.2022 года) и со дня вынесения судом кассационной инстанции определения о принятии жалобы к производству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании кассационной инстанции (01.06.2022 года) по день вынесения кассационного определения (30.06.2022 года) составила 1 год 10 месяца 02 дня.
По мнению суда, действия суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, в указанный период времени по гражданскому делу № 2-381/2021 являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела.
В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному гражданскому делу не превысила трех лет.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по гражданскому делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи, не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий, само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.
По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Как следует из материалов административного дела № 2-381/2021 судебные заседания откладывались по объективным причинам, в частности в связи с болезнью как истца, так и судьи, в связи с неоднократным уточнением истцом требований искового заявления и привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Сибирского федерального университета, после чего рассмотрение дела начиналось с начала, а также в связи с истребованием дополнительных доказательств.
Увеличение срока рассмотрения апелляционной жалобы истца связано с подачей стороной истца замечаний на протокол судебного заседания, которые были отклонены судом и указание в апелляционной жалобе информации, которая не нашла своего объективного подтверждения при проведении служебной проверки.
Факт изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.09.2021 года однозначно не подтверждает нарушение права административного истца на судопроизводство по гражданскому делу № 2-381/2021 в разумный срок.
Также, вопреки доводам административного истца и его представителя представленные в судебном заседании документы о состоянии здоровья истца и его матери, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство по гражданскому делу № 2-381/2021 в разумный срок, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между имеющимися у него и его матери заболеваниями и рассмотрением гражданского дела № 2-381/2021 суду не представлено.
По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока судопроизводства по гражданскому делу.
Как следует из смысла указанных норм права, сама по себе задержка рассмотрения дела на какой-либо стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной. В данном случае периоды неактивности суда были незначительны.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, общую продолжительность судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-381/2021, в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2022 года.