Решение по делу № 2-4431/2022 от 26.09.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД:16RS0050-01-2022-006906-95

Дело № 2-4431/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее по тексту ООО «ТЭГОМА», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ году между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту <данные изъяты>» (ЗАО), Банк) и ФИО2 на основании заявления-оферты последней, акцептованной Банком, заключен кредитный договор №, по условиям которого, а также в соответствии с Общими условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты>» (ЗАО), Банк открыл заемщику банковский счет № и предоставил потребительский кредит в сумме 242 240 руб. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 27,50% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитным ресурсом на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном размере, что не оспаривается самим ответчиком. Однако заемщик уклоняется от погашения долга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов, им не вносились. В связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 560,06 руб., из которых: 236 484,70 руб. основной долг, 404 075,36 руб. проценты за пользование кредитом.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона <данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам АКБ «<данные изъяты>» (АО), переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, которой было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Учитывая, что право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «ТЭГОМА», являясь надлежащим истцом по делу, ООО «ТЭГОМА» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 31.12.2021 в сумме 640 560,06 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (236 484,70 руб.) по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга включительно, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 9 605,60 руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.51), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборот), требования поддержал, просил удовлетворить.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 указал, что ФИО2 подпись свою в кредитном договоре не оспаривает, денежные средства получала, при этом, иск не признал, представил письменное возражение (л.д.39-42), в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать в полном объёме.

Истец ООО «ТЭГОМА» представил письменное уточнение исковых требований (л.д.52) в сторону уменьшения, в связи с ходатайством ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 195 997,24 руб., из которых: 99 507,78 руб. основной долг, 96 485,46 руб. проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (99 507,78 руб.) по ставке 27,5% годовых, начиная с 01.09.2022 до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в соответствии с уточненной суммой требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 уточненные исковые требования также не признал, указал, что последствия пропуска срока исковой давности следует применить ко всему периоду начисления задолженности.

Заслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <данные изъяты>» (ЗАО) с Заявлением-офертой на получение потребительского кредита, данная оферта была акцептована Банком путем согласования Индивидуальных условий выдачи кредита № в соответствии с Общими условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты>ЗАО), открытия ответчику счета №, предоставления потребительского кредита в размере 242 240 руб. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 27,50% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В Заявление-оферте ФИО2 указала, что ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просит Банк заключить с ней посредством акцепта настоящего Заявления-оферты: договор банковского счета в валюте Российской Федерации и Договор потребительского кредита. Заполнив и подписав настоящее Заявление-оферту, ФИО2 согласилась с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами представляют собой договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ней и Банком.

Таким образом, между ФИО2 и <данные изъяты>» (ЗАО) в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление-оферту на получение потребительского кредита (Индивидуальные условия), Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты>» (ЗАО) (Общие условия).

Согласно п. 1 Общих условий договора потребительского кредита акцепт Заявления-оферты заёмщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий:

открытия заёмщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации;

предоставления заёмщику кредита в сумме, указанной в Заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на Банковский счет.

Заявление-оферта заёмщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заёмщиком суммы кредита. Моментом получения заёмщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.20) и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 14 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составил 7 469 руб., размер последнего платежа 8 203,70 руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по оплате основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с Графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов, не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам АКБ <данные изъяты>» (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, которой было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

После передачи прав требований погашение задолженности ФИО2 не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Учитывая, что кредитный договор, заключен с ФИО2 14.07.2015 года в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, а именно в п.7.3 предусмотрено, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора, а также п.13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен, что Банк имеет право уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Между тем в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, разрешая спор, учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям рассматриваемого договора возврат кредита осуществлялся путем внесения ежемесячных платежей каждое 19 число месяца, размер которых составлял 1 802 руб., в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Как усматривается из выписки по счету, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой очередного платежа по Графику) истцу стало известно о нарушенном праве, поскольку ответчик перестал исполнять обязанности по уплате кредита.

При этом истец ООО «ТЭГОМА» за защитой нарушенного права с исковым заявлением обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке (л.д.31), то есть после истечения 3-х летнего срока, когда ему стало известно о нарушенном праве, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в суд с иском.

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом аннуитетного платежа, предусмотренного условиями договора.

Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в части задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких данных, суд учитывает, что остаток задолженности по основному долгу согласно графику платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 062,57 руб., который подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» в пределах срока исковой давности.

Производя расчет процентов за пользование заемными денежными средствами суд берет за основу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности в рамках заявленных требований) по ставке, согласованной сторонами при заключении договора, а именно 27,5% годовых.

С учетом изложенного суд, считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по процентам за пользование денежным средствами в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 87 481,18 руб.

При таких данных, исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 543,75 руб., из которых: 78 062,57 руб. основной долг, 87 481,18 руб. проценты за пользование кредитом.

Истец, также просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о последующем начислении процентов за пользование кредитом, на остаток суммы задолженности по основному долгу (78 062,57 руб.) по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что ООО «ТЭГОМА» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 605,60 руб. (л.д.11).

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования в сторону уменьшения, заявлено к взысканию 195 997,24 руб., госпошлина подлежащая оплате, исходя из цены иска, составляет 5 119,94 руб., то есть размер излишне оплаченной истцом государственной пошлины составляет 4 485,66 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить ООО «ТЭГОМА» излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 485,66 руб., выдать справку на возврат.

Между тем, принимая во внимание, что уточненные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаны судом подлежащими частичному удовлетворению (165 543,75 x 100% / 195 997,24) = 84,46%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 324,30 руб. (5 119,94 х 84,46%).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (№, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 543,75 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4 324,30 руб., всего 169 868,05 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (№, ОГРН №) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (78 062,57 руб.) по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства включительно.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (№, ОГРН №) излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 485,66 руб., выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

Решение16.10.2022