Дело № 2-1387/2023
УИД 26RS0010-01-2023-001651-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
07 июня 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Володиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитной карте за период с 04 сентября 2021 года по 08 января 2022 год в размере 108 965,92 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 101 892,01 рублей, просроченные проценты в размере 3 223,51 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 537,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313,06 рублей.
В обоснование предъявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 03 апреля 2019 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 85 000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 08.01.2022 путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 105 652,86 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 101 892,01 рублей, просроченные проценты в размере 3 223,51 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 537,34 рублей.
В судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданскому процессуальному кодексу (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк».
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суду не представил. Судебная повестка вернулась в адрес Георгиевского городского суда Ставропольского края с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный АО «Тинькофф Банк» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии 1 ст. 160 Гражданским кодексом (далее ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 19 марта 2019 ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на предоставление кредитной карты. По указанному заявлению истцом была выпущена пластиковая карта.
Таким образом, 03 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на предоставление ответчику кредитного лимита в размере 85 000,00 рублей, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 16 сентября 2022 года, судебный приказ № 2-346-07-420/22 отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.
Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Порядок кредитования и начисления процентов определен в договоре о карте, в соответствии с условиями обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик ФИО1 ознакомился, о чем поставил подпись в заявлении.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил установленный график возврата кредита, то есть нарушил принятые обязательства по погашению кредита.
Согласно условиям обслуживания кредитных карт, при неисполнении обязательств ответчиком по возврату кредита, банк в праве потребовать погашения общей задолженности по кредиту.
В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, которая составила 105 652,86 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 101 892,01 рублей, просроченные проценты в размере 3 223,51 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 537,34 рублей.
Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, который является верным и ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 313,06 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте за период с 04 сентября 2021 года по 08 января 2022 год в размере 108 965,92 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 101 892,01 рублей, просроченные проценты в размере 3 223,51 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 537,34 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313,06 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
(Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года).
Судья Е.В.Демьянов