РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи О.Л. Игониной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3382/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-005384-47) по иску фио к адрес застройщик «Тирон» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2019 г между истцом и ООО «ТИРОН» заключён договор участия в долевом строительстве № Сал-38(кв)-1/10/4(2) (АК), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Договор). Согласно п.п. 1.1, 3.2 Договора объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, условный номер № 76, общей площадью 59,10 кв.м., этаж 10, номер секции – 1, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес. Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с п. 4.1 Договора составляет сумма В соответствии с п. 5.1 Договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется не позднее 05.06.2021г. 12.07.2021г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, по итогам составлен обширный перечень замечаний. В срок 45 дней ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» недостатки не устранил. 27.08.2021г. фио направил в адрес ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» уведомление о дефектах. По инициативе истца была проведена строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр экспертных заключений», на основании которой истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по проведению строительно-технического исследования в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований - снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размере компенсации морального вреда, предоставить отсрочку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 ФЗ от 30 декабря 2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частями 1, 2, 4 и 5 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ №214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений Закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ № 214 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2019 г между фио и ООО «ТИРОН» был заключён договор участия в долевом строительстве № Сал-38(кв)-1/10/4(2) (АК), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 25.08.2021г.

12.07.2021г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, по итогам составлен обширный перечень замечаний.

27.08.2021г. фио направил в адрес ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» уведомление о дефектах в квартире от 27.08.2021г., что подтверждается квитанцией почты России от 27.08.2021г. и описью вложения.

05.10.2021г. фио направил в адрес ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» уведомление о проведении досудебного строительно-технического обследования квартиры 14 октября 2021г. в 17час. 00 мин.

Как следует из представленного истцом заключения эксперта ООО «Центр экспертных заключений» квартира, расположенная по адресу: адрес, кв-л № 28, д. 1, к.3, кв. 76, не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических норм и правил, необходимо провести комплекс работ. Стоимость основных и вспомогательных материалов составляет сумма, стоимость работ без материалов – сумма

16.03.202г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате расходов на устранение недостатков строительства, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда. Претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 16 июня 2022 года по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геодезические новейшие исследования железобетона», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

Как следует из представленного ООО «Геодезические новейшие исследования железобетона» заключения эксперта № ССТЭ-2-3382 от 25 июля 2022 года, в квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 28, д. 1, корп. 3, кв. 76, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения. Недостатки визуального характера могли возникнуть в процессе нормального износа и нарушения требований к процессу эксплуатации. Все остальные дефекты, в том числе скрытые и, которые были обнаружены с помощью инструментального осмотра, возникли в результате некачественных строительно-монтажных отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире составляет сумма

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежных средств подлежат удовлетворению в части, а именно в размере сумма, поскольку судом установлено несоответствие переданной ответчиком истцам квартиры строительным нормам и правилам, а также условиям договора, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ дает истцам право требовать безвозмездного устранения недостатков либо компенсации расходов на их устранение.

На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение.

Никаких объективных доказательств соблюдения прав потребителя, отсутствия в объекте долевого строительства строительных недостатков и своевременного устранения выявленных строительных недостатков со стороны застройщика представлено не было.

По смыслу положений ст. 55 ГК РФ, статей 7 - 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" получение застройщиком разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию само по себе не исключает наличие строительных недостатков в конкретном объекте долевого строительства, являющегося предметом соответствующего договора долевого участия.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства суд руководствуется представленным ООО «Геодезические новейшие исследования железобетона» заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку указанное заключение составлено на основании определения суда о назначении экспертизы, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта строительства, доказательств, свидетельствующих о порочности представленного экспертного заключения и опровергающего его выводы, в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, определенном на основании заключения судебной экспертизы.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма суд учитывает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости с учетом оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истцов не исполнил, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по проведение экспертизы в размере сумма, что подтверждается договором на проведение строительно-технической экспертизы жилого помещения от 30.09.2021г., актом №09/11-2021-3 от 09.11.2021г., кассовым чеком от 01.10.2021г., в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере сумма.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку решения суда по настоящему гражданскому делу до 31 декабря 2022 г. включительно.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес застройщик «Тирон» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в доход бюджета субъекта РФ — города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 решение суда по настоящему гражданскому делу не подлежит исполнению на период с даты вступления решения суда в законную силу до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина