дело № 2-3820/2025
УИД: 26RS0029-01-2025-007608-64
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
13 ноября 2025 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре Азизовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 18.06.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.08.2024 года, на 28.03.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 221 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 19.09.2024 года, на 28.03.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 191 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 23 109 рублей 87 копеек.
По состоянию на 28.03.2025 года общая задолженность составляет 914 828,33 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности за период с 20.08.2024 года по 28.03.2025 года в размере 914 828,33 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 296 рублей 57 копеек.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.
Полномочный представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленных им к ответчику требований материального характера, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления путём направления заказной судебной корреспонденции, которая возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 600 000 рублей под 29,9 % годовых.
Согласно п.2 срок лимита кредитования 60 месяцев, 1826 дней. Согласно п. 12 договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых.
Согласно п. 5 договора общее количество платежей 60, минимальный обязательный платеж 23 009 рублей.
Данный договор, либо его отдельные условия, никем не оспорены, недействительными не признаны. Также ответчиком не оспорен факт заключения и подписания кредитного договора, а также получения кредитных средств.
В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены, а заёмщик ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства, а именно: выписка по счёту; расчёт задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.
При этом допущенные им нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 18.06.2024г. сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.
При этом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.
Как усматривается из заявленных исковых требований, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 914 828 рублей 33 копейки, в том числе: комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 154 рубля 16 копеек, дополнительный платеж – 59 554 рубля 68 копеек, просроченные проценты – 64 714 рублей 86 копеек, просроченная ссудная задолженность – 598 499 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 73 607 рублей 93 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 432 рубля 24 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 49 115 рублей 35 копеек, неустойка на просроченные проценты – 5 302 рубля 82 копейки.
С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № от 18.06.2024г. в размере 914 828 рублей 33 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 296 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2025г. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению, соответственно государственная пошлина в размере 23 296 рублей 57 копеек также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.08.2024 года по 28.03.2025 года в размере 914 828 рублей 33 копейки, в том числе: комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 154 рубля 16 копеек, дополнительный платеж – 59 554 рубля 68 копеек, просроченные проценты – 64 714 рублей 86 копеек, просроченная ссудная задолженность – 598 499 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 73 607 рублей 93 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 432 рубля 24 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 49 115 рублей 35 копеек, неустойка на просроченные проценты – 5 302 рубля 82 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 296 рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2025г.
Судья С.М. Суворова