Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 5161 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>. Собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 На территории его участка, фактически на границе наших двух участков произрастают деревья тополя, липы. Стволы деревьев тополя и липы достигают в диаметре 50 см и более, высотой более 10 м. Расстояние от деревьев до принадлежащего ей жилого дома приблизительно составляет приблизительно 7 м, до жилого дома ФИО3 приблизительно 5 м.

Описанные обстоятельства подтверждаются ответом администрации Лежневского муниципального района от 05.07.2022, согласно которому в рамках имеющихся полномочий специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами и архитектуре администрации Лежневского муниципального района осуществлен выезд по указанному адресу. При визуальном осмотре было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, растут высокорослые деревья (тополь, липа) у забора, разделяющего земельные участки по адресу: <адрес>, что не соответствует предельным параметрам разрешенного использования недвижимости в территориальной зоне Ж-1 согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> сельского поселения, утвержденным Решением Совета <адрес> сельского поселения от 11.09.2014 №.

Собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> направлено рекомендательное письмо для устранения нарушений действующего законодательства. В настоящее время указанные высокорослые деревья до сих пор не спилены, требования администрации не выполнены.

Полагает, что выращивание истцом на своем участке высокорослых деревьев паркового назначения непосредственно на границе совместного забора, при нормативах не менее 4 метров, нарушают права истца на целевое и безопасное по противопожарным и санитарно-бытовым требованиям использование земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Произрастание данных деревьев создает угрозу жизни и здоровья для неё и её семьи, а так же её домовладения, при возможном падении. Летом 2022 г. во время грозы в дерево липы попала молния.

Земельный кодекс РФ возлагает на собственника земельного участка обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Считает, что опил таких высокорастущих деревьев должен осуществляться специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, во избежание повреждения имущества и причинения вредя жизни и здоровью граждан.

В связи с этим полагает возможным просить суд взыскать с ФИО3 судебную неустойку по правилам п.1 ст.308.3 ГК РФ в размере 500 рублей за каждый день не исполнения решения суда до его фактического исполнения. Данная сумма побудит ФИО3 к исполнению принятых обязательств, он вправе в любой момент исполнить принятое обязательство и избежать ее начисления. Взыскание с недобросовестного ответчика судебной неустойки будет способствовать скорейшему исполнению решения суда.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО3 перенести вглубь своего участка на регламентированное расстояние 4 м деревья: тополь, липу, черемуху и яблоню, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от межевой границы с земельным участком по адресу: <адрес>; при невозможности переноса деревьев: тополя, липы вглубь участка, обязать ФИО3 произвести опил деревьев: тополя, липы, с привлечением специализированной организации; обязать производить опил деревьев: тополя, липы ежегодно до высоты не более 11 м, в том числе опиловку ветвей деревьев, с привлечением специализированной организации.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 неустойку за неисполнение решения суда в установленный в решении срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Уточняя исковые требования, истец просит обязать ФИО3 перенести высокорослые деревья, произрастающие в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 4 м от границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая от имени истца на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в суд не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Лежневского муниципального района Ивановской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений в суд не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в предоставленном отзыве просят рассмотреть дело без участия представителя администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области ввиду занятости, и принять решение на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив позицию третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 №94) закреплено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1м.

Согласно пп.б п.3.3.6 Правил благоустройства Лежневского сельского поселения, утвержденных решением Совета <адрес> сельского поселения от 21.06.2012 №, обязанности по выявлению и спилу переросших деревьев, расположенных на частной территории, возлагаются на собственника земельного участка, с обязательным привлечением специализированной организации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права 09.07.2010, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2023, свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2010, договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15.06.2010.

Истец также является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права 09.07.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2010 и договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15.06.2010.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права 24.07.2017, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.09.2023.

В письме от 05.07.2022 в ответ на обращение ФИО1 № о/г от 06.06.2022 по вопросу произрастания высокорослых деревьев на границе земельных участков по адресу: <адрес>, администрация Лежневского муниципального района сообщает истцу следующее. В рамках имеющихся полномочий специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами и архитектуре администрации Лежневского муниципального района 22.06.2021 осуществлен выезд по указанному адресу. При визуальном осмотре было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, растут высокорослые деревья (тополь, липа) у забора, разделяющего земельные участки по адресу: <адрес>, что не соответствует предельным параметрам разрешенного использования недвижимости в территориальной зоне Ж-1 согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> сельского поселения, утвержденным Решением Совета <адрес> сельского поселения от 11.09.2014 №.

Согласно пп.б п.3.3.6 Правил благоустройства <адрес> сельского поселения, утвержденных решением Совета <адрес> сельского поселения от 21.06.2012 №, обязанности по выявлению и спилу переросших деревьев, расположенных на частной территории, возлагаются на собственника земельного участка, с обязательным привлечением специализированной организации.

Собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, направленно рекомендательное письмо для устранения нарушений действующего законодательства.

Также сообщается, что администрация <адрес> муниципального района не наделена полномочиями по разрешению споров между гражданами и защите их прав.

Истцу разъяснено, что с целью защиты своих интересов она вправе урегулировать конфликт в досудебном порядке путем переговоров, либо обратиться в суд в порядке ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письме от 05.07.2023 в ответ на устное обращение ФИО1 от 04.07.2023 администрация Лежневского муниципального района в дополнение к направленному письму от 05.07.2022 по вопросу произрастания высокорослых деревьев на границе земельных участков по адресу: <адрес>, сообщает следующее.

В связи с допущенной технической ошибкой в письме от 05.07.2022 ФИО1, в части указания года, просят абзац 2 читать в следующей редакции: «В рамках имеющихся полномочий специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами и архитектуре администрации Лежневского муниципального района 22.06.2022 осуществлен выезд по указанному адресу».

Из объяснений представителя истца, а также представленных фотоматериалов следует, что принадлежащие сторонам земельные участки имеют смежную границу.

Также из представленных стороной истца при обращении в суд фотоснимков, которые стороной ответчика не опровергнуты, однозначно явствует, что растительные насаждения на территории земельного участка ответчика по границе с земельным участком истца являются высокорослыми деревьями, их ветви нависают над территорией земельного участка истца, в связи с чем, по мнению суда, не требуется каких-либо специальных познаний и дополнительных доказательств для вывода о том, что данные деревья засоряют земельный участок истца листьями и ветками, падающими на его земельный участок, что свидетельствует о наличии препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком.

В связи с этим, суд, исходя из положений п.5.3.4 СП 30-102-99, в целях восстановления нарушенных прав истца, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность перенести данные деревья на расстояние не менее 4 м от границы с земельным участком истца.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца – в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 неустойку за неисполнение решения суда в установленный в решении срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного выше Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Учитывая обстоятельства дела суд усматривает наличие оснований для взыскания судебной неустойки с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1

Взыскивать такую неустойку надлежит со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения решения суда, и по день фактического исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, заявленную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суд полагает соответствующей принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, разрешая заявление истца о присуждении судебной неустойки, исходя из изложенного, суд полагает необходимым определить размер судебной неустойки - 500 рублей за каждый день просрочки ответчиком ФИО3 исполнения решения суда, что будет являться достаточным стимулом для должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Обязать ФИО3 (ИНН №) перенести высокорослые деревья, произрастающие в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 4 м от границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО3 срок исполнения решения суда - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по истечении установленного срока его исполнения, взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2023.