УИД: 77RS0010-02-2022-001938-24

№ 2а-504/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-504/2022 по иску ... к ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио о признании действий должностного лица незаконными, об отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио, в котором просит суд признать действия должностного лица незаконными и отменить вынесенное в отношении него постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 31.01.2022 г., ссылаясь на то, что предусмотренных законом оснований для его вынесения у судебного пристава не имелось.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес, а также административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; представителем МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес поданы письменные возражения, в которых указано на то, что нарушений в действиях СП при вынесении постановления не имелось.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 28.07.2020 г. постановлено:

Взыскивать с ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу ФИО2, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, алименты на ее содержание в размере сумма, что эквивалентно 0,5 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в адрес, ежемесячно, начиная с 01.06.2020 г. и до достижения ребенком ФИО1, паспортные данные, трех лет, то есть до 01.06.2023 г. размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в адрес.

В соответствии с указанным решением истцу (взыскателю) был выдан исполнительный лист серии ФС № 030036002, на основании которого в отношении ответчика (должника) фио СПИ МОСП по ВАП № 2 фио было возбуждено исполнительное производство № 32728/20/77049-ИП от 12.11.2020 г.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (долее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу ч.1 п.17 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.102 Закона, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размере алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В связи с тем, что должником ФИО1 алименты на содержание супруги оплачивались не в полном объеме, в рамках исполнительного производства 23.11.2021 г. СПИ МОСП по ВАП № 2 фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за период с 01.12.2020 г. по 31.10.2021 г. составила сумму в размере сумма

В силу ст.67 Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31.01.2022 г. врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 фио в рамках исполнительного производства № 32728/20/77049-ИП от 12.11.2020 г. было вынесено постановление, согласно которому ФИО1 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

Из указанного постановления следует, что по состоянию на 31.01.2022 г. задолженность ФИО1 по уплате алиментов составила сумму в размере сумма

Статьями 44, 47 Закона установлено, что ограничения прав должника, в том числе права выезда за пределы Российской Федерации, отменяются при окончании или прекращении исполнительного производства в случаях, установленных законодательством об исполнительном производстве.

На момент вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении права должника на выезд задолженность ФИО1 не погашена, ее размер не оспорен, основания для окончания или прекращения исполнительного производства отсутствовали.

Не погашена задолженность и на момент рассмотрения настоящего административного дела.

Срок действия данного постановления истек 01.07.2022 г.

Исходя из содержания положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлен и административным истцом не опровергнут факт неисполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе при отсутствии уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. При этом, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом при вынесении постановления была учтена соразмерность временного ограничения ФИО1 из Российской Федерации.

Доказательств того, что нарушение сроков и условий исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного истца не представлено.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации временно было ограничено судебным приставом в соответствии с вышеуказанным Законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями ст.55 (часть 3) Конституции РФ и отвечает конституционно значимым целям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к ГУ ФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес фио о признании действий должностного лица незаконными, об отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 г.