Решение по делу № 2-1232/2023 от 21.09.2023 - о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 74RS0007-01-2022-011660-48

Дело № 2- 1232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора целевого жилищного займа № от 22 августа 2016 года, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа по состоянию на 28 ноября 2022 года в размере 3 127 526 руб. 66 коп., в том числе: 2 836 196 руб. 97 коп. - сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 235 232 руб. 35 коп. - сумму процентов за пользование целевым жилищным займом за период со дня увольнения ответчика с военной службы – 19 августа 2021 года по 28 ноября 2022 года, 56 097 руб. 34 коп. - пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01 февраля 2022 года по 28 ноября 2022 года, проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке 6,5% годовых, начисляемые на размер задолженности, начиная с 29 ноября 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, с кадастровым №, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 750 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту – НИС) решил воспользоваться представленным им правом на заключение договора целевого жилищного займа и в рамках программы «Военная ипотека» приобрел квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

С целью реализации данного права между ФИО2 и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор целевого жилищного займа № от 22 августа 2016 года, предоставляемого участнику НИС.

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения, по договору купли-продажи в собственность ФИО2 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от 22 августа 2016 года, выданному Банком ВТБ (ПАО), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 263 125 руб. 00 коп., а также на погашение обязательств перед Банком по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее по тексту – Закон об ипотеке), пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № (далее по тексту – Правила предоставления ЦЖЗ), пункта 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у Банка с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время, в соответствии со статьей 48 Закона об ипотеке, законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору <***> от 22 августа 2016 года, является Банк.

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО2 был закрыт 29 ноября 2021 года (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части – 19 августа 2021 года) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы 19 августа 2021 года и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевого жилищного займа, ответчику 24 декабря 2021 года было направлено график возврата задолженности, с получением которого ФИО2 обязан осуществлять возврат задолженности, однако погашение задолженности согласно графику ответчиком не производится, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере (т. 1, л.д. 3-10).

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 22 августа 2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 января 2023 года в общем размере 384 927 руб. 10 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 378 117 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 396 руб. 36 коп., пени в размере 720 руб. 13 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 692 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 049 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 064 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 102-103).

В обоснование требований указано, что 22 августа 2016 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 1 486 875 руб. для приобретения квартиры по указанному выше адресу, на срок 110 календарных месяцев, под 12,5% годовых.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по г<адрес>, закладная зарегистрирована в установленном законом порядке, истец является законным владельцем закладной.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения денежных средств, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются, образовалась задолженность в искомом размере. Кроме этого, ответчик исключен из реестра участников НИС, а, в соответствии с условиями кредитного договора, при утрате права на получение средств по договору целевого жилищного займа (далее по тексту – ЦЖЗ), ответчик исполняет все обязательства по кредитному договору самостоятельно, за счет собственных средств.

Банком 25 ноября 2022 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Из отчета, выполненного 19 декабря 2022 года ООО «Прайд», следует, что 80% от рыночной стоимости спорной квартиры составляет 2 064 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01 июня 2023 года гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство (т. 1, л.д. 94).

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2, л.д. 4.

Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил актуальный расчет задолженности (л.д. 80-88), без уточнения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1, л.д. 82, т. 2, л.д. 22).

Представитель ответчика ФИО1 в судебных заседаниях исковые требования признала частично, факт наличия задолженности перед истцами не оспаривала, пояснила, что ответчиком в пользу Банка до июня 2023 года производились платежи с целью вернуться в график, в настоящее время выплаты им прекращены в связи с отсутствием материальной возможности, не согласилась с начисленным обоими истцами размером пени и просила о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, его небольшой заработной платой, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также выразила несогласие с указанной истцами договорной стоимостью квартиры, поскольку такая стоимость была актуальна в 2016 году, в настоящее время стоимость квартир существенно изменилась в сторону увеличения, в связи с чем ходатайствовала о назначении по делу оценочной экспертизы, представила отзыв на исковое заявление (т. 2, л.д. 7).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истцов, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также фактические обстоятельства по делу находит исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и Банка подлежащими подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники НИС - военнослужащие граждане России, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 цитируемого Закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (пункт 8 статьи 3 этого же Закона).

Исходя из положений статьи 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы.

В статье 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (пункт 6 статьи 14 данного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника НИС оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Положениями части 3 статьи 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В части 2 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 9 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за № 655 (далее по тексту – Правила ведения счетов) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно пункту 16 указанных Правил ведения счетов, в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В пункте 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за № 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ, последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа № от 25 июня 2015 года, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3, предусмотренные в пунктах 8 и 9, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Согласно пункту 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена подпунктом «в» пункта 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (пункт 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (пункт 79 Правил).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС, последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 августа 2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемый участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (т. 1, л.д. 24-25).

По условиям данного договора, целевой жилищный заем предоставляется:

- для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность ФИО2 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от 22 августа 2016 года, выданному Банком ВТБ, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м, кадастровый №, состоящего из двух комнат, находящегося на 3 этаже, договорной стоимостью 2 750 000 руб. 00 коп., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО2, в размере 1 263 125 руб. 00 коп.

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, пункта 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у Банка с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Право собственности ФИО2 на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 26-28).

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорной квартире зарегистрированных лиц не имеется, что подтверждается справкой ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» (т. 1, л.д. 65).

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО2 был закрыт 29 ноября 2021 года (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 19 августа 2021) без права на использование накоплений (т. 1, л.д. 13).

ФГКУ «Росвоенипотека» в материалы дела представлена карточка учета средств и расчетов за период с 2016 по 2022 года, из которой следует, что сумма задолженности составляет 2 836 196 руб. 37 коп. (т. 1, л.д. 1-10).

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы (т. 2, л.д. 16) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 24 декабря 2021 года по месту его регистрации было направлено уведомление и график возврата задолженности, с получением которого ФИО2 обязан осуществлять возврат задолженности (т. 1, л.д. 29-36) а затем уведомление от 25 октября 2022 года (л.д. 38-46).

Кроме этого, ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес Банка ВТБ 07 ноября 2022 года направлено уведомление о намерении предъявить требование к взысканию имущества (т. 1, л.д. 47).

В добровольном порядке ответчик не приступил к погашению возникшей задолженности, его задолженность по состоянию на 28 ноября 2022 года в размере 3 127 526 руб. 66 коп., в том числе: 2 836 196 руб. 97 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, выплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 235 232 руб. 35 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период со дня увольнения ответчика с военной службы – 19 августа 2021 года по 28 ноября 2022 года, 56 097 руб. 34 коп. - пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01 февраля 2022 года по 28 ноября 2022 года.

Суд находит обоснованным заявленное требование ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств с ответчика и соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является математически верным, основанным на условиях договора, подтверждается карточкой учета средств и расчетов, считает, что он может быть положен в основу решения суда (т. 1, л.д. 11-12). В свою очередь, контррасчет, как и возражение относительно суммы задолженности ответчиком не представлены, равно как доказательства необходимости взыскания в меньшем размере либо доказательства исполнения земного обязательства

Кроме того, суд находит обоснованными требования о взыскании процентов за пользование займом на основании п. 8 Договора (по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование займом произведен ФГКУ «Росвоенипотека» с 19 августа 2021 года по 28 ноября 2022 года и составил сумму 235 232 руб. 35 коп.

Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом с 29 ноября 2022 года по день вынесения решения суда – 21 сентября 2023 года, который выглядит следующим образом: 2 836 196 руб. 97 коп. (сумма основного долга) х 6,5% годовых / 365 (дней в году) х 297 (количество дней пользования займом за рассчитываемый период) = 150 007 руб. 62 коп. + 235 232 руб. 35 коп. = 385 239 руб. 97 коп.

Расчет пеней за несвоевременное исполнение заемного обязательства произведен ФГКУ «Росвоенипотека» с 01 февраля 2022 года по 28 ноября 2022 года и составил сумму 56 097 руб. 34 коп.

Суд считает необходимым произвести расчет пеней за несвоевременное исполнение заемного обязательства с 29 ноября 2022 года по день вынесения решения суда – 21 сентября 2023 года, который выглядит следующим образом: 2 836 196 руб. 97 коп. (сумма основного долга) х 0,1% / 365 (дней в году) х 297 (количество дней пользования займом за рассчитываемый период) = 2 307 руб. 81 коп. + 56 097 руб. 34 коп. = 58 405 руб. 15 коп.

При этом, суд принимает во внимание заявление стороны ответчика, о тяжелом материальном положении, в подтверждение чего представлена копия трудового договора (т. 1, л.д. 18-19), копия трудовой книжки (т. 2, л.д. 20), копия свидетельства о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 17), обстоятельства, предшествующие нарушению сроков внесения платежей, связанных с поиском ответчиком новой работы, считает возможным применить к расчету пени, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 до 10 000 руб. 00 коп., поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке 6,5% годовых, начисляемых на размер задолженности или ее соответствующей части, составляющей сумму основного долга, определенной в размере 2 836 196 руб. 97 коп., по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования ФГКУ «Росвоенипотека» в части расторжения договора займа, на основании следующего.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано судом выше, в период действия кредитного договора, ФИО2 систематически допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, Банк предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении данного договора, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора целевого жилищного займа № от 22 августа 2016 года, заключенного между сторонами.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом, то подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Сторонами, при заключении договора целевого займа 22 августа 2016 года, согласована стоимость квартиры в размере 2 750 000 руб. 00 коп., что следует из договора займа.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об определении рыночной стоимости квартиры.

Определением суда от 30 июня 2023 года по делу назначена оценочная экспертиза (т. 1, л.д. 36-39), оплата которой произведена ответчиком полностью, в размере 5 000 руб. (т. 1, л.д. 40).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и сопровождения бизнеса» № от 08 августа 2023 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, кадастровый №, составляет 3 880 000 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 43-73).

Таким образом, в качестве начальной продажной стоимости квартиры следует установить сумму в размере 3 880 000 руб. 00 коп.

Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами не заключено, в связи с чем суд определяет способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» в силу подпунктов 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, она в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в размере 24 599 руб. 21 коп. (цена иска 2 836 196 руб. 97 коп. основной долг+385 239 руб. 97 коп. проценты+58 405 руб. 15 коп. пеня).

Пропорциональность снижения государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данном случае не применяется, поскольку пеня снижена по усмотрению суда.

Также, как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 августа 2023 года ФИО2 обратился в Банк ВТБ с заявлением-анкетой на предоставление целевого кредита (т. 1, л.д. 105-107).

Право ФИО2 на получение ЦЖЗ подтверждено свидетельством серии № от 01 марта 2016 года (т. 1, л.д. 127).

22 августа 2023 года между Банком и ФИО4, являющимся участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 1 486 875 руб. 00 коп. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, на срок 110 месяцев, под 12,5% годовых. (т. 1, л.д. 108-116).

Стоимость квартиры составляет 2 750 000 руб. 00 коп., из которых денежные средства в размере 1 486 875 руб. 00 коп. вносятся заемщиком за счет кредитных средств, за счет ЦЖЗ вносится сумма 1 263 125 руб. 00 коп. (пункт 4.4 кредитного договора).

Возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами, ежемесячно, согласно графику платежей, в размере 20 490 руб. 00 коп. (пункт 3.4 кредитного договора)

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательства путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки.

Пунктами 3.9, 3.10 индивидуальных условий кредитного договора, пунктом 8.2 правил предоставления и погашения кредита предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных процентов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по каждому виду платежа.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом квартиры (пункт 5.1 индивидуальных условий кредитного договора), расположенной по адресу: г. <адрес> пользу Российской Федерации. Изложенное также подтверждается копией закладной (т. 1, л.д. 122-126).

Кредитный договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в материалы дела представлено уведомление ответчика о полной стоимости кредита (т. 1, л.д. 118), график платежей с подписью заемщика об ознакомлении с ним (т. 1, л.д. 119-120), факт заключения настоящего кредитного договора и его условия ФИО2 не оспорены.

Таким образом, кредитор принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера от 23 сентября 2016 года (т. 1, л.д. 121), выпиской по счету (т. 1, л.д. 132-140, 241-245), историй операций по ссудному счету (т. 1, л.д. 248), на предоставленные кредитные средства ответчиком была приобретена спорная квартира по указанному выше адресу, ответчик ФИО2, в свою очередь уклонился от исполнения кредитного обязательства.

Вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ответчик допустил неоднократное существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что выразилось в возникновении кредитной задолженности.

При этом факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, размер задолженности, ответчиком, не опровергнут, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства погашение кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

25 ноября 2022 года Банком по известным адресам ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (т. 1, л.д. 143-149), требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебном заседании не оспорены, не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Проверяя расчет Банка (т. 1, л.д. 128-131, т. 2, л.д. 81-88), суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом платежей, поступивших от ответчика в период нахождения дела в суде распределение которых осуществлено согласно требованиям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 22 августа 2016 года, по состоянию на 04 января 2023 года в общем размере 384 927 руб. 10 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 378 117 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 396 руб. 36 коп.

При этом суд принимает во внимание внесенные ответчиком платежи во исполнение кредитного обязательства перед Банком, в период нахождения дела в суде на общую сумму 54 500 руб. 00 коп., что следует из актуального расчета задолженности, предоставленного Банком.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей, Банком произведен расчет пени по просроченным процентам в размере 720 руб. 13 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 692 руб. 99 коп. Данный расчет также проверен судом, признается арифметически верным

Суд, разрешая требования Банка, также принимает во внимание заявление стороны ответчика, о тяжелом материальном положении, в подтверждение чего представлена копии уже перечисленных выше судом документов, обстоятельства, предшествующие нарушению сроков внесения платежей, считает возможным применить к расчету пени, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пеней, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, по просроченным процентам до 500 руб. 00 коп., по просроченному основному долгу до 500 руб. 00 коп., поскольку взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 384 513 руб. 98 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 378 117 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 396 руб. 36 коп., пени по просроченным процентам в размере 500 руб. 00 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 500 руб. 00 коп.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части расторжения кредитного договора, с учетом уже изложенных судом выше норм положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку в период действия кредитного договора, ФИО2 систематически допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что, поскольку на квартиру зарегистрировано обременение в пользу Российской Федерации, то требования Банка удовлетворяются после удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека».

Таким образом, после реализации заложенного имущества, вырученные денежные средства необходимо направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека», а оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед Банком ВТБ.

Разрешая требования Банка в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка данных расходов в размере 13 049 руб. 00 коп., поскольку требования истца удовлетворены судом, несение указанных расходов подтверждено платежным поручением (т. 1, л.д. 101).

Пропорциональной взыскания расходов по уплате государственной пошлины в данном случае также не применима, в связи со снижением размера пеней по усмотрению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 22 августа 2016 года, заключенный между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>).

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) задолженность по договору целевого жилищного займа № от 22 августа 2016 года по состоянию на 21 сентября 2023 года в размере 3 231 436 руб. 94 коп., в том числе: 2 836 196 руб. 97 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 385 239 руб. 97 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период со дня увольнения ответчика с военной службы – 19 августа 2021 года по 21 сентября 2023 года, 10 000 руб. 00 коп. - пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01 февраля 2022 года по 21 сентября 2023 года.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке 6,5% годовых, начисляемые на размер задолженности или ее соответствующей части, составляющей сумму основного долга, определенной в размере 2 836 196 руб. 97 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 599 руб. 21 коп.

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 августа 2016 года, заключенный между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, юридический адрес: 191144, <...> лит. А).

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, юридический адрес: 191144, <...> лит. А) задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2016 года по состоянию на 04 января 2023 года в размере 384 513 руб. 98 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 378 117 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 396 руб. 36 коп., пени в размере 500 руб. 00 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 049 руб. 00 коп.

Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по основному долгу в размере 54 500 руб. 00 коп. в исполнение не приводить.

В счет погашения задолженности по договору целевого жилищного займа № от 22 августа 2016 года обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, кадастровый №, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 880 000 руб. 00 коп.

После реализации данного имущества денежные средства направить на погашение задолженности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>), а оставшиеся денежные средства от реализации квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, направить на погашение задолженности перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, юридический адрес: 191144, <...> лит. А).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени и обращении взыскания на заложенное имущество Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.