Решение по делу № 2-447/2023 от 16.03.2023 - о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

УИД 66MS0207-01-2022-005309-45

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 09 марта 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2023 по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указав в заявлении, что между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования 0501 №40817810604900317040 с полной выплатой страховых взносов по окончанию договора. Сумма страховых взносов составила 300 000 рублей. В соответствии с данным договором ДД.ММ.ГГГГ им были отправлены документы на электронную почту для выплаты по страховому случаю "дожитие застрахованного лица о окончания срока Действия договора страхования". В силу того, что часть отправленных по электронной почте документов страховщик не увидел, он дополнительно направил полный комплект документов 05.02.2022 на бумажном носителе через уполномоченного представителя Страховщика - ПАО Сбербанк. 03.03.2022, не получив решения ответчика, он через уполномоченного представителя Страховщика - ПАО Сбербанк направил Страховщику Претензию. 13.03.2022 он направил исковое заявление в Сысертский районный суд. 29.03.2022 ответчик выплатил частично страховую сумму в размере 297 514 рублей, не доплатив 2 486 рублей. Согласно ответу ответчика 2 486 рублей является удержанным ответчиком НДФЛ. Расшифровки из чего сложилась данная сумма ответчик не предоставил. 27.06.2022 он получил определение об оставлении заявления без рассмотрения, т.к. был не соблюден досудебный порядок. 20.07.2022 он через уполномоченного представителя ответчика - ПАО Сбербанк направил ответчику претензию. Сумма требований составляла 86 320 рублей, из которых 2 486 рубля невыплаченная страховая сумма и 83 834 рубля - неустойка. 09.09.2022 получил отказ от ответчика по претензии от 20.07.2022. 06.09.2022 он направил обращение через личный кабинет финансовому уполномоченному. 26.09.2022 он получил решение от финансового уполномоченного, с которым не согласен, т.к. полагает, что ответчик на момент 10.02.2022 должен был выплатить страховую выплату в размере 300 000 рублей. Страховая выплата была произведена только 29.03.2022 в размере 297 514 рублей и удержан подоходный налог 2 486 рублей. Цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Финансовый уполномоченный при расчете неустойки использовал ежемесячный страховой взнос в размере 5 000 рублей, считает, что за каждый месяц страхования страховая премия составляет 5 000 рублей, и производит расчет только за один месяц. Хотя договор страхования длился 60 месяцев. Также не согласен с удержанием НДФЛ в размере 2 486 рублей. Ответчик так и не расшифровал откуда взялось данное удержание и в решении Финансового уполномоченного нет ответа по данной сумме удержания.

Истец полагает, что в связи с тем, что 05.02.2022 в адрес ответчика от истца поступили все документы, предусмотренные Правилами страхования, в соответствии с пунктом 8.12 Правил страхования, страховой акт должен быть утвержден не позднее 22.02.2022, а страховая выплата должна быть произведена не позднее 03.03.2022 (включительно). 29.03.2022 Финансовая организация выплатила ему страховое возмещение в размере 297 514 рублей, не доплатила 2 486 рублей. Таким образом, неустойка подлежит расчету с 03.03.2022 по 29.03.2022 и составляет 83 834 рублей 00 копеек, исходя из расчета 300 000 рублей (страховая премия) х 1% х 27 дней. Сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств 2 486 рублей в размере 1% в день за период с 30.03.2022 по 20.07.2022 составляет 2 834 руб. и рассчитана как: 2 486 руб.* 1% * 114 дней. Итого неустойка составляет 83 834 рубль (81 000 руб. +2 834 руб.).

С учетом изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» неустойку в размере 83 834 рублей, а также страховую выплату в размере 2 486 рублей.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ в суд от истца ФИО2 поступили письменные уточнения исковых требований, где он указал, что в связи с тем, что ранее в расчете неустойки он неправильно применил процент расчета неустойки, который составляет 3 %, неустойка с суммы 300 000 рублей (страховая премия) х 3% х 27 день, за данный период составит 243 000 рублей. Сумма неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств 2 486 рублей в размере 3% в день за период с 30.03.2022 по 20.07.2022 составляет 2 486 руб. и рассчитана как: 2 486 руб. * 3% * 114 дней. Сумма неустойки получается 8502 рубля. Но согласно пункта 5 статьи 28 Закона №40817810604900317040, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Поэтому неустойка составляет 2486 рубля. Итого неустойка составляет 245 486 рублей = 243 000 руб. + 2 486 руб.). В связи с тем, что истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о перечислении денежных средств по договору, вынужден был тратить свое личное время на разъезды и переговоры, понес сильные нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального ущерба в размере 50 000 рублей. Итого сумма заявленных требований составляет: 297 972 рубля. (2 486 рубля + 245 486 рубля + 50 000 рубля).

Просит взыскать в свою в пользу с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств 245 486 рубля, денежные средства, уплаченные по Договору страхования 0501 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2486 рублей, а также моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также Финансовый уполномоченный ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в суд от истца ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, где он также указал, что исковые требования, с учетом ранее поступивших уточнений, поддерживает в полном объеме.

От представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4, действующей на основании доверенности, в суд поступили письменные возражения, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни «Сберегательное страхование», во исполнение которого истцу выдан Страховой полис №40817810604900317040. Договор заключен на основании Правил страхования жизни «Сберегательное страхование», утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, на условиях, содержащихся в Страховом полисе. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по риску «Дожитие застрахованного лица». ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию. ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату в размере 297 514 рублей, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о произведенной выплате, а также о том, что последний документ поступил 11.02.2022. 20.07.2022 истец направил претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты по Договору страхования. 05.09.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному. 09.09.2022 страховщик уведомил истца об осуществленной выплате, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Решением от 26.09.2022 финансовый уполномоченный взыскал с ответчика неустойку в размере 5 000 рублей. Истец обратился в суд.

Ответчик полагает, что оснований для взыскания суммы 2 486 рублей не имеется в связи со следующим. Как следует из платежного поручения и ответов страховщика, сумма 2 486 рубля является удержанным НДФЛ, который ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уплатило как налоговый агент. Иные заявленные требовании не признаются ответчиком в связи с отсутствием нарушении со стороны ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поскольку являются производными от основного требования. Вне зависимости от исхода дела и не признавая иск, одновременно ответчик заявляет возражения относительно производных требований.

Так, возражения на требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Финансовым уполномоченным установлено, что заявление на страховую выплату было получено 26.01.2022, следовательно страховой акт должен быть утвержден до 02.02.2022, страховая выплата должна быть осуществлена до 09.02.2022 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 10.02.2022.

Истцом выбран ежемесячный страховой взнос в размере 5 000 рублей. Следовательно, за каждый месяц страхования страховая премия составила 5 000 рублей.

Размер неустойки, подлежащей выплате за период с 10.02.2022 по 29.03.2022 (48 дней), составляет 7 200 рублей (5 000 рублей х 3 % * 48 дней). С учетом ограничения суммы взысканной неустойки ценой оказания услуги (страховой премии), установленного в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки подлежит уменьшению до размера уплаченной страховой премии - 5 000 рублей. Указанная сумма взыскана со страховщика решением финансового уполномоченного.

Требование о взыскании штрафа удовлетворению также не подлежит, поскольку ответчик прав истца не нарушал, в связи с чем, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Просят, в случае если истец повторно не явится в суд по вторичному вызову, ответчик возражает против оставления искового заявления без рассмотрения и настаивает на рассмотрении дела по существу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 отказать в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ к пеням (неустойкам) и иным штрафам; снизить все судебные расходы до разумных пределов; снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе доводы истца и представителя ответчика, изложенные с исковом заявлении и отзыве, судья приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судами, следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, 26.01.2017 между истцом ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни «Сберегательное страхование», во исполнение которого истцу выдан Страховой полис №40817810604900317040. Договор заключен на основании Правил страхования жизни «Сберегательное страхование», утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, а также Правил страхования №40817810604900317040.СЖ.01.00, утвержденных Приказом Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, на условиях, содержащих в Страховом полисе.

Согласно условиям страхового полиса страховым риском по указанному выше полису является, в том числе «Дожитие Застрахованного лица», предусматривающий страховой случай - дожитие застрахованного лица до окончания срока действия Договора страхования и срок страхования – до окончания срока действия Договора страхования (п. 3.1.1. Договора).

Страховой тариф (указан в процентах от страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного лица), в том числе, 20% в год при сроке действия Договора 5 лет. (п. 3.3. Договора). Размер ежемесячного страхового взноса: один из следующих вариантов (по усмотрению страхователя): 1 000 рублей или 2000 рублей или 5 000 рублей. Страховая премия подлежит оплате в рассрочку равными ежемесячными платежами в сроки, указанные в Страховом полисе. При согласии заключить Договор страхования на предложенных Страховщиком условиях Страхователь в тот же день производит оплату первого страхового взноса. Дата оплаты каждого последующего страхового взноса: день, соответствующий дате оплаты первого страхового взноса, приходящейся на каждый месяц действия Договора страхования (при отсутствии в месяце соответствующего числа датой оплаты страхового взноса считается последний календарный день месяца). (п.3.4 Договора).

Также согласно условиям Страхового полиса срок действия Договора страхования: один из следующих вариантов (по усмотрению Страхователя): 5 (пять) лет или 10 (десять) лет или 15 (пятнадцать) лет. Срок действия Договора страхования исчисляется со дня его заключения и оканчивается в 24 часа последнего дня из стольких полных лет, на сколько заключен Договор страхования (момент окончания срока действия Договора страхования). Днем заключения Договора страхования является дата оплаты первого страхового взноса. (п.3.5 Договора).

Страховая сумма по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица» определяется в зависимости от размера страхового взноса и срока действия Договора страхования согласно следующему расчету: со сроком действия Договора страхования 5 лет, с размером страхового взноса 1 000 рублей страховая премия будет составлять 60 000 рублей, с размером страхового взноса 2 000 рублей размер страховой премии будет составлять 120 000 рублей, с размером страхового взноса 5 000 рублей страховая премия будет составлять 300 000 рублей.

При заключении указанного договора на 5 лет, заявителем выбран страховой взнос в размере 5 000 рублей с выплатой страховой премии при наступлении страхового случая дожитие застрахованного лица до окончания срока действия Договора страхования 300 000 рублей.

26.01.2022 истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по риску «Дожитие застрахованного лица» в связи с наступлением страхового случая – дожитие Застрахованного лица до окончания срока действия Договора страхования, при этом общий размер страховых взносов по Договору страхования, уплаченных ФИО2 составил 300 000 рублей, что подтверждается заполненной истцом электронной формы в адрес ответчика - заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком также не оспаривается, что 03.03.2022 им была получена претензия с требованием произвести страховую выплату по Договору страхования, а также с установлением срока её исполнения – 10 календарных дней.

29.03.2022 ответчик осуществил страховую выплату ФИО2 по риску «Дожитие застрахованного лица» в размере 297 514 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк о зачислении денежных средств в размере 297 514 рублей на принадлежащую истцу карту 29.03.2022.

31.03.2022 Финансовая организация уведомила ФИО2 о произведенной выплате, а также о том, что последний документ поступил в Финансовую организацию 11.02.2022.

20.07.2022 в Финансовую организацию поступила претензия ФИО2 с требованием выплаты оставшейся суммы 2 486 рублей, а также выплаты неустойки за нарушение сроков возврата денежных средства 300 000 рублей в размере 1% в день за период с 03.03.2022 по 29.03.2022 в размере 81 000 рублей, а также неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств 2 486 рублей в размере 1% в день за период с 30.03.2022 по 20.07.2022 в размере 2 834 руб., а также установлением срока для исполнения - 30 календарных дней.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, направленного ФИО2 в ответ на указанную претензию, ответчик отказал в удовлетворении полученной ими претензии в связи с тем, что выплата по риску «Дожитие» договора страхования 7000530756 ДД.ММ.ГГГГ произведена платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, Договором страхования жизни не предусмотрены иные выплаты.

Таким образом, получив отказ в удовлетворении своих требований, 06.09.2022 ФИО2 направил обращение через личный кабинет финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного № У-22-105316/5010-003 от 26.09.2022 требование ФИО2 в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования удовлетворено частично. С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 5 000 рублей.

В связи с несогласием с решением Финансового уполномоченного № У-22-105316/5010-003 от 26.09.2022, полагая, что на момент 10.02.2022 ответчик должен был выплатить страховую выплату ему в размере 300 000 рублей, однако страховая выплата была произведена только 29.03.2022 в размере 297 514 рублей с удержанием подоходного налога в размере 2 486 рублей, а расчет неустойки, произведенный Финансовым уполномоченным из расчета ежемесячного страхового взноса в размере 5 000 рублей является неверным, поскольку он внес платежи за 60 месяцев, истец обратился в суд.

Ответчик, соглашаясь с решением Финансового уполномоченного, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Суд пришел к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договорам добровольного страхования жизни (за исключением договоров, предусмотренных подпунктом 4 настоящего пункта) в случае выплат, связанных с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо в случае наступления иного события, если по условиям такого договора страховые взносы уплачиваются налогоплательщиком и (или) его членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) и если суммы страховых выплат не превышают сумм внесенных им страховых взносов, увеличенных на сумму, рассчитанную путем последовательного суммирования произведений сумм страховых взносов, внесенных со дня заключения договора страхования ко дню окончания каждого года действия такого договора добровольного страхования жизни (включительно), и действовавшей в соответствующий год среднегодовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В противном случае разница между указанными суммами учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

В целях настоящей статьи среднегодовая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин ставок рефинансирования, действовавших на 1-е число каждого календарного месяца года действия договора страхования жизни, на количество суммируемых величин ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные лица именуются в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса налоговыми агентами.

Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В рассматриваемом случае вся сумма страховой выплаты, полученная застрахованным лицом по договору, заключенному 26.01.2017, при наступлении страхового события - дожития застрахованного лица до окончания срока действия Договора страхования, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в частности, документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Страховщик, являясь налоговым агентом, удержал у налогоплательщика и уплатил за него в бюджет сумму налога с выплаты по риску «Дожитие».

В итоге по договору страхования истцу выплачено 297 514 рублей.

Суд полагает, что из суммы страховой выплаты налоговым агентом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» правомерно исчислена, удержана и уплачена в доход бюджета сумма налога на доходы физических лиц, и, соответственно взысканию с ответчика не подлежит, как и не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании неустойки в связи с невыплатой данной суммы

Так, в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №40817810604900317040 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено Финансовым уполномоченным и не оспаривается сторонами, что все необходимые для принятия решения документы были поданы ФИО2 26.01.2022, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление Заявителю запроса на предоставление дополнительных документов после подачи заявления на страховую выплату по риску «Дожитие застрахованного лица» 26.01.2022.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил страхования решение о страховой выплате принимается страховщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента представления страховщику последнего из всех необходимых документов путем утверждения им страхового акта. Страховая выплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения Страховщиком страхового акта.

Из предоставленных документов следует, что заявление на страховую выплату по Договору страхования было получено Финансовой организацией 26.01.2022, следовательно, страховой акт должен быть утвержден до 02.02.2022, страховая выплата должна быть осуществлена до 09.02.2022 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 10.02.2022 по 29.03.2022 (день уплаты ответчиком страховой выплаты), всего 48 дней.

Вместе с тем суд не соглашается с произведенным Финансовым управляющим расчетом неустойки из расчета суммы выбранного ФИО2 ежемесячного страхового взноса в размере 5 000 рублей.

Так, исходя из общих разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13).

Соответственно, в тех случаях, когда страхователь (выгодоприобретатель) заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При этом реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

За нее покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно условиям страхового полиса страховая премия подлежит оплате в рассрочку равными ежемесячными платежами ( страховыми взносами, размер которых выбрал истец 5000 рублей).

Кроме того, согласно Правил страхования жизни «Сберегательное страхование», утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 24.02.2014 № 40, а также Правил страхования № 0022.СЖ.01.00, утвержденных Приказом Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 31.05.2016 № 78, на основании которых заключен договор страхования между истцом и ответчиком, страховая премия – плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования и настоящими Правилами страхования, а страховой взнос – часть страховой премии, уплачиваемой Страхователем в рассрочку, в соответствии с условиями Договора страхования.

При этом, ответчиком не оспаривается, что ФИО2 внесена страховая премия в полном объеме, а именно, в размере 300 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с 10.02.2022 по 29.03.2022 (48 дней), составляет 432 000 (300 000 рублей * 3 % х 48 дней).

С учетом ограничения суммы взысканной неустойки ценой оказания услуги (страховой премии), установленного в пункте 5 статьи 28 Закона № 2300- 1, размер неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты подлежит уменьшению до размера уплаченной страховой премии – 300 000 рублей.

Ответчиков в своих возражениях заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0).

В данном случае законная неустойка, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако ее размер не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований страхователя в добровольном порядке, продолжительность нарушения страховщиком обязательств по договору добровольного страхования, степень вины ответчика, последствия задержки выплаты страхового возмещения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 20 000 рублей, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

В качестве требований истец также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» истцу была выплачена страховая сумма по истечении 48 дней, установленных Договором страхования, что нарушает права истца как потребителя, то в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать возмещения компенсации морального вреда.

В качестве требований, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда судья, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, и доводы представителя ответчика о завышенной сумме этих требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 П.А. компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., полагая указанную сумму разумной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании денежных средств в виде неустойки, компенсации морального вреда судьей признаны обоснованными, то в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку претензия истца ФИО2 от 27.07.2022, полученная ответчиком, не были исполнена в установленный законом срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 000 рублей (20 000 рублей + 2 000 руб.) х 50 %).

Тогда как доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с Общества в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, за неудовлетворение требований истца, как потребителя, судья находит несостоятельными в силу выше изложенного.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска от 20 000 до 100 000 руб., составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

По итогам рассмотрения настоящего дела судьей определено к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., итого в сумме 22 000 руб.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 160 руб., исходя из следующего расчета: 800 руб. + 3% х (22 000 - 20 000) руб. = 860 руб. + 300 руб. (неимущественное требование – компенсация морального вреда) = 1 160 руб.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) неустойку по ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О защите прав потребителей» в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 11 000 рублей, итого взыскать 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.