Дело № 2-3722/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003715-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) «Совкомбанк» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д.85-86) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124950 рублей 94 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 115240 рублей 76 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2751 рубль 15 копеек, неустойку на просроченную ссуду - 2503 рубля 55 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 170 рублей 48 копеек, комиссию за ведение счета 745 рублей, иные комиссии - 3540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10579 рублей 02 копейки; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 313498 рублей 72 копейки, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 300000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

П. 5.2 Общих условий договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 124950 рублей 94 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, №.

Начальная продажная цена в данном случае составляет 313498 рублей 72 копейки с учетом применения дисконта 47,75%, способ реализации – с публичных торгов.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору. Данные требования ФИО2 не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице территориального отдела в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащее исполнение предполагает, что обязательство должно быть исполнено надлежащими субъектами, в надлежащее время, надлежащим предметом.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе, онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между банком и ФИО2 содержатся в общих и индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 15-18, 27-33).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается (л.д.10-11).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей, задолженность по кредиту в установленном порядке (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) не погашает.

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила: просроченную ссудную задолженность в сумме 115240 рублей 76 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2751 рубль 15 копеек, неустойку на просроченную ссуду - 2503 рубля 55 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 170 рублей 48 копеек, комиссию за ведение счета 745 рублей, иные комиссии - 3540 рублей.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд исходит из того, что несвоевременное погашение суммы основного долга является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности. При этом, кредитным договором между истцом и ответчиком предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем банк при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Расчет цены иска (л.д. 87-89) не противоречит условиям кредитного договора, оплаты, произведенные ФИО2, учтены банком при произведении расчета. Доказательств обратному суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика просроченную ссудной задолженности в сумме 115240 рублей 76 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2751 рубль 15 копеек,

Разрешая требование банка о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском займа (кредите)» (далее по тексту - Закона о потребительском кредите (займе)) установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых, что положений Закона о потребительском кредите (займе) не нарушает.

Истцом произведено начисление неустойки на просроченную ссуду - 2503 рубля 55 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 170 рублей 48 копеек,

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита, период возникновения просроченной задолженности, размер штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных неустоек является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы комиссий в размере 3540 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» достигли соглашения о предоставлении заемщику услуги «Возврат в график» со взиманием комиссии 590 рублей в месяц.

На основании расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, общая сумма комиссий составила 3540 рублей, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу банка.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» комиссии за ведение счета в сумме 745 рублей (149 рублей х 5 месяцев).

Как следует из пояснений к исковому заявлению, при заключении кредитного договора заемщик заключил с банком соглашение о заключении договора ДБО и подключении к системе ДБО, а согласно тарифам ПАО «Совкомбанк» комиссия за указанную услугу составляет 149 рублей в месяц.

П. 17 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) установлено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено открытие банком ФИО2 банковского счета.

Ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются ничтожными.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы комиссии за ведение счета не имеется, данное требование банка судом отклоняется.

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) исполнение обязательств заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, №

Залог зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается сведениями сайта Федеральной нотариальной палаты.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В силу п.п.1,3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец указывает, что начальная продажная цена в данном случае составит 313498 рублей 72 копейки с учетом применения дисконта 47,75% (п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а потому требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля судом отклоняется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9677 рублей 20 копеек (6000 рублей + 3677 рублей 20 копеек (3699 рублей 02 копейки (надлежащий размер государственной пошлины при цене иска 124950 рублей 94 копейки) х 99,41%)).

На основании требований ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины – 880 рублей - подлежит возврату из бюджета, в который она уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО9 ФИО8 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124205 рублей 94 копейки (просроченную ссудную задолженность в сумме 115240 рублей 76 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2751 рубль 15 копеек, неустойку на просроченную ссуду - 2503 рубля 55 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 170 рублей 48 копеек, комиссию за услугу – «Возврат в график» - 3540 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9677 рублей 20 копеек, всего взыскать 133883 рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, №, принадлежащий ФИО2 ФИО1 (паспорт №) путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в сумме 880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванникова О.И.