Решение по делу № 2А-5260/2023 от 06.12.2023

Дело №2а-5260/2023

64RS0046-01-2023-006118-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швечихиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бочковой ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП №2 г.Саратова) ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несписании в счет погашения задолженности денежных средств в размере 21707,06 рублей с расчетного счета должника, открытого в АО «Тинькофф Банк», и не рассмотрении ходатайств, заявленных в рамках заявления о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП №2 г.Саратова находилось исполнительное производство №53506/23/64049-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ч.1 п.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем не выполнены. Постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете должника, открытом в АО «Тинькофф Банк», находились денежные средства в сумме 21707,06 рублей, однако указанные средства в счет погашения долга не были списаны.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства в Ленинский РОСП №2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области предъявлен исполнительный лист серия ФС №, выданный на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области по делу №, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана уплаченная по договору подряда от 13 января 2022 года сумма 100000 рублей. неустойка в сумме 227405 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 166202,50 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Содержащиеся в заявлении ФИО2 о возбуждении исполнительного производства ходатайства о направлении запросов в налоговый и пенсионный органы, в ЗАГС судебным приставом-исполнителем рассмотрены и соответчствующие запросы направлены.

Из представленных ответчиком копий указанного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, а именно, установлено наличие счетов в банках и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, направлены запросы в УФНС РФ, регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, а также выполнены иные меры по принудительному взысканию задолженности.

В частности, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежных средства должника, находящиеся на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк».

Однако денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступили, задолженность на настоящее время остается актуальной.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет совершение исполнительских действий и направление запросов в регистрирующие органы для полного и своевременного исполнения решения суда.

В связи с тем, что по данному исполнительному производству невозможно произвести взыскание в виду отсутствия денежных средств и иного имущества у должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, возобновлено исполнительное производство.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Ленинском РОСП №2 г.Саратова, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО1 производятся исполнительские действия.

После возобновления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, по исполнительному производству проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов заявителя.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника, бездействовал, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бочковой ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несписании в счет погашения задолженности денежных средств с расчетного счета должника, открытого в АО «Тинькофф Банк», и не рассмотрении ходатайств, заявленных в рамках заявления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева