УИД 16RS0042-03-2024-009753-58

Дело №2-6138/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181 221 рубля 48 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 4 824 рублей 43 копеек, указав в обоснование, что 09.11.2009 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 112 000 рублей. 16.07.2014 ответчику был направлен заключительный счет о востребовании задолженности, образовавшейся с 13.02.2014 по 16.07.2014. 26.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» по извещению не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает относительно заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно по делу, 09.11.2009 ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам, Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифами по картам, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, с положениями которых ответчик был ознакомлен, между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №... в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты, с лимитом задолженности 112 000 рублей.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты.

16.07.2014 ответчику был направлен заключительный счет о востребовании задолженности, образовавшейся с 13.02.2014 по 16.07.2014.

26.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования к ФИО2 по кредитному договору перешли к ООО ПКО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требования, размер задолженности ФИО2 составил 181 221 рубль 48 копеек.

Обращаясь к доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, изложенным ею в заявлении об отмене заочного решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует, из содержания искового заявления 16.07.2014 ответчику был выставлен заключительный счет, согласно которому предоставлен срок 30 дней с момента выставления счета для оплаты задолженности. При этом в материалы дела заключительный счет истцом не представлен.

16.08.2014 оплата от ответчика не поступила.

31.05.2022 ООО «Феникс» посредством почтовой связи обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем указано в определении (л.д. 43).

09.06.2022 был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 27.06.2022 (л.д. 43).

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском посредством почтовой связи 15.08.2024 (л.д. 46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности уже при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Следовательно, требования иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р