Дело № 1-2/21/2023 (УИД № 43RS0032-02-2023-000070-90)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года п. Кикнур Кировской области

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трушковой О.А.,

при секретаре Коптеловой К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кикнурского района Кировской области Новикова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Неупокоева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 18.04.2013 Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 17.04.2018 освобожден условно-досрочно по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 04.04.2018,

2) 14.10.2021 Санчурским районным судом Кировской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 19.11.2022 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.11.2022 на 4 месяца 6 дней, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 14.03.2023, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2023 года в период с 20 до 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автосервиса по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО11, которым он решил неправомерно завладеть без цели хищения. Осуществляя задуманное, в период с 22 часов до 22 часов 30 минут 13 мая 2023 года ФИО1, понимая, что он не имеет права управления вышеуказанным автомобилем, транспортное средство ему не принадлежит, разрешение на управление указанным автомобилем ему никто не давал, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанное время подошел к автомобилю марки УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком №, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сидение, а затем ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель принадлежащего ФИО11 автомобиля, стал им управлять. Двигаясь на указанном автомобиле, у дома № по ул.Ленина п.Кикнур Кировской области в 22 часа 35 минут 13 мая 2023 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.76-79), оглашенных в судебном разбирательстве в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым, следует, что 13.05.2023 в вечернее время вместе с Свидетель №3 на его рабочем месте распивали спиртное по адресу: <адрес> Когда спиртное закончилось, он пошел в магазин за алкоголем. Около 22 часов увидел стоящий на территории ИП ФИО11 принадлежащий тому автомобиль марки УАЗ Патриот. Водительская дверь была открыта, в замке зажигания находились ключи. Он решил съездить на данном автомобиле до магазина и вернуть его обратно. Не спрашивая разрешения ни у владельца автомобиля ФИО11, ни у Свидетель №3 - <данные изъяты> данного предприятия, сел в автомобиль, завел его и поехал в сторону магазина «Бристоль» по улице Пушкина в сторону улицы Ленина п.Кикнур. Выехав на ул.Ленина, его заметили сотрудники полиции и остановили. При проверке водительского удостоверения, которого у него никогда не было, он сообщил, что данный автомобиль взял без разрешения владельца. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он попросил у ФИО11 прощения за содеянное, тот его простил.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО11 (л.д.51-55) следует, что 13.05.2023 в 18 часов он оставил свой автомобиль УАЗ ПАРИОТ с государственным регистрационным знаком № на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который принадлежит ему, ушел домой. Сторож Свидетель №3 находился на рабочем месте, обходил территорию. 14.05.2023 в 00 часов 10 минут ему позвонили сотрудники ГИБДД МО МВД России «Яранский» и сообщили, что остановили ФИО1 и в процессе составления административного материала на него выяснили, что тот угнал с территории <данные изъяты> его автомобиль УАЗ ПАРИОТ. Приехав в отдел полиции, он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Затем он участвовал в осмотре места происшествия и автомобиля, при осмотре которого повреждений не обнаружил. ФИО1 разрешения взять автомобиль у него не спрашивал, когда-либо в пользование ему машину не давал. Вечером 14.05.2023 ФИО1 попросил у него прощения за содеянное, красть автомобиль не хотел. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, но просит строго его не наказывать.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.64-66) следует, что он работает <данные изъяты> в автосервисе у ИП ФИО13 по адресу: <адрес>. 13.05.2023 в 20 часов 30 минут к нему пришел знакомый ФИО1, который ранее работал у ИП ФИО11. Они с ним стали распивать спиртное. В 22 часа ФИО1 ушел в магазин за спиртным. Не дождавшись его, уснул. О том, что ФИО1 угнал автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком №, узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 (л.д.58-60) и ФИО3 (л.д.61-63) следует, что работают соответственно ст. инспектором и инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский». 13.05.2023 в 22 часов 30 минут они на служебном автомобиле двигались по п.Кикнур. На ул.Ленина около дома № ими был остановлен автомобиль УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком №, двигающийся в попутном направлении, водитель данного автомобиля двигался неуверенно, вилял из стороны в сторону. За рулем находился ранее знакомый ФИО1, при разговоре с которым из полости рта исходил запах спиртного. В ходе оформления административного материала в отношении ФИО1 было установлено, что тот не имеет водительского удостоверения и автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО11.. ФИО1 сообщил, что автомобиль он взял без спроса на территории ИП ФИО11., чтобы съездить в магазин.

Как следует из заявления ФИО11 от 14.05.2023, зарегистрированного в КУСП от 14.05.2023 №, он просит принять меры к лицу, которое похитило его автомобиль УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком № с территории <адрес> в период с 18 часов 13.05.2023 по 00 часов 10 минут 14.05.2023 (л.д.8).

Согласно копии свидетельства о регистрации № от 22.10.2021 ФИО11 является собственником автомобиля марки УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком № (л.д.25).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.05.2023, был осмотрен участок местности, расположенный в 30 м от здания по адресу: <адрес>, где на обочине дороги находится автомобиль УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком №. Участвующий в осмотре ФИО11, пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, повреждений не имеет (л.д.9-15).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.05.2023, был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО11, пояснил, что в указанном месте 13.05.2023 он оставил автомобиль УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком №, когда уходил домой (л.д.16-20).

Согласно протоколу выемки от 15.05.2023 у потерпевшего ФИО11 по адресу: <адрес>, изъят автомобиль УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком № (л.д.40-42).

Из протокола осмотра предметов от 15.05.2023 следует, что осмотрен изъятый в ходе выемки от 15.05.2023 автомобиль марки автомобиль УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком №, цвет – ричмо-металлик, технически исправный, имеются незначительные следы коррозии на кузове, он приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательств (л.д.43-44,45).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №13 Санчурского судебного района Кировской области от 16.05.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч 2 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 13.05.2023 в 23 часа 35 минут на ул.Ленина у дома № п.Кикнур Кировской области управлял автомобилем УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортным средством, и имея явные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.156).

Переходя к оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в частности заявлением ФИО11, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемки и осмотра предметов, иными вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, в основу приговора суд кладет показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показания были оглашены в судебном заседании, данные показания были подтверждены подсудимым. Указанные показания носят последовательный, непротиворечивый характер, каких-либо нарушений процессуального характера при их получении суд не находит.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты> (л.д.35-36).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов, обследовании испытуемого, научно обоснованы и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, предоставлении информации, имеющей значение для расследования преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и даче полных и последовательных показаний в ходе его расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений ФИО11, а также признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Кроме того, суд полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной – письменные объяснения ФИО1 (л.д.23), которые он добровольно дал еще до возбуждения уголовного дела по обстоятельства совершенного им преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

ФИО1 судим, по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

При назначении наказания в соответствии со ст.6, ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

При определении вида и размера наказания с учетом вышеизложенного, а также характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего при наличии рецидива вновь умышленное преступление средней тяжести суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с изоляцией от общества, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих назначение более мягкого наказания, а также с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, наличия опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно только в виде реального отбывания наказания, также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд так же не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление при рецидиве преступлений, а также назначено наказание в виде реального лишения свободы, с целью дальнейшего исполнения приговора суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно автомобиль УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО11.

В связи с тем, что подсудимый имеет трудоспособный возраст и ограничений по состоянию здоровья для трудоустройства нет, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Неупокоеву В.А. в сумме 5898 рублей, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль УАЗ ПАТРИОТ с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО11.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Неупокоеву В.А. в сумме 5898 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционных жалоб иными участниками процесса либо принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на жалобы или представление.

Судья О.А. Трушкова

Приговор вступил в законную силу «___»_____________ 201 __ года

Судья -