РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2025 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№> на сумму 85 000 рублей, с процентной ставкой – 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, в то время как ответчик взятые на себя обязательства не исполнял.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору <№> от <Дата> в размере 106 751,02 рубля, из которых: сумма основного долга – 64 590,07 рублей, убытки банка – 38 815,95 рублей, штраф – 3 200 рублей, сумма комиссии за направление извещении – 145 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины – 4 202,53 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом – <Дата>, о чем также свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений. В исковом заявлении истец просил суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. №6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, в соответствии с которым указал, что указанная сумма кредитной задолженности им была выплачена в полном объеме, однако по прошествии более чем 10 лет документы не сохранились. Ответчик также просил суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, указывая на то, что кредит был оформлен в 2012 году, последний платеж по кредиту им внесен, исходя из представленных документов в 2014 году, а согласно представленного графика платежей последний платеж по кредиту подлежал внесению в 2017 году. С 2017 года по 2024 года прошло 7 лет, однако истец в течение указанного времени попыток, направленных на возврат кредитной задолженности не совершал, каких-либо действий не предпринимал.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с учетом в том числе позиции представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 3 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> на сумму 85 000 рублей (л.д.№10). По условиям указанного кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 2 771,10 рубль, с датой перечисления первого платежа – <Дата> (л.д. №10). По указанному кредитному договору предусмотрена процентная ставка годовых (стандартная) в размере 29,90%.

Установлено также из представленных документов, что заемщик в момент заключения договора получил перечень следующих документов: график погашения кредита, условия договора, заявку, соглашение, памятки, сведения по тарифам, и иные памятки (л.д. №11).

Денежные средства в сумме 85 000 рублей получены ответчиком путем осуществления перевода на счет заемщика <№>, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету (л.д. №32).

Кроме того, по условиям договора при наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченных к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа к неустойке (п. 1.4 раздела 2 условий договора).

В период действия договора были подключены следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 рублей.

Как следует из приобщенных к материалам дела документов, обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком не исполнялись, денежные средства не вносились.

Ранее, 26 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска вынесено определение, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> в размере 108 418,53 рублей, в связи с тем, что не представлено доказательств, подтверждающих бесспорность расчета и принятие его должником, то есть подтверждение согласия с суммой задолженности (л.д. №9 – копия определения, аналогичный ответ приобщен к материалам дела в ходе судебного заседания 23 января 2025 года).

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление и заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следует отметить, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении заявленных требований, судом установлено, что датой последнего внесенного ответчиком платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> является <Дата> (перечисление средств в счет погашения долга в размере 2 000 рублей. Указанное следует, как из выписки и движении денежных средств по счету (л.д. №32-36, так и из представленной таблицы внесенных платежей (л.д. №39-40).

Из условий договора о представлении кредитов установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору – при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (л.д. №24 – раздел 3, пункт 4).

Учитывая дату обращения банка к мировому судье – 26 ноября 2014 года – трехлетний срок исковой давности истек – 26 ноября 2017 года, а с учетом положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, исходя из графика платежей при заключении кредитного договора, применяя срок исковой давности отдельно по каждому платежу – срок давности по последнему платежу от 13 мая 2017 года истек 13 мая 2020 года.

В рассматриваемом споре суд приходит к выводу о том, что банку – то есть кредитору было известно о нарушении его прав в момент обращения с заявлением к мировому судье – то есть ноябрь 2014 года. Между тем истец в суд с указанным иском обратился 09 декабря 2024 г. (л.д. №3), по истечение 10 лет.

Доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав, которые могли бы свидетельствовать о прерывании срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств и доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска также не представлено.

Обращение в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа подано в ноябре 2014 года, однако с момента отказа в принятии заявления – 26 ноября 2014 года, истцом также не совершено действий, которые могли бы свидетельствовать о прерывании срока исковой давности

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности и вынесении приказа за сроком исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом отказа в основных заявленных требованиях о взыскании суммы кредитной задолженности, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании расходов по оплате суммы государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"(ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.