Дело № 2-8034/2022

35RS0010-01-2022-009967-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

24 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Кожиной Е.С.,

с участием помощника прокурора Нечаева М.Л.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального и материального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального и материального вреда. В обоснование требований указано, что 14 января 2021 года в 22:00 ответчик из личных неприязненных отношений нанес истцу множественные телесные повреждения, в частности, бил руками по лицу, телу, хватал за руки и шею, а также пинал по ногам. В результате противоправных действий ФИО2 испытала острую физическую боль и нравственные страдания, получила сильнейший стресс. Кроме физической боли истец испытала чувства унижения и обиды, была морально подавлена. В результате побоев у ФИО2 образовались синяки на лице, голове, шее, левой руке и кисти правой руки, а также на левой ноге. 15 января 2021 года истец обратилась в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Вологде и в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», где в период с 15 января 2021 года по 27 января 2021 года стационарно лечилась от побоев на нейрохирургическом отделении с диагнозом <данные изъяты>. В период нахождения на лечении ФИО2 не имела возможности работать, связи с чем была лишена заработка за 21 день, что составляет 72 153 рубля 27 копеек. По факту причинения побоев ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, 15 января 2021 года ФИО1 попытался проникнуть в квартиру истца, однако попасть не смог, но при этом исцарапал дверь, вырвал дверной глазок, сломал дверную ручку, чем причинил материальный ущерб в размере 20 380 рублей. По данному факту ответчик привлечен к административной ответственности по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.. 30 января 2021 года ответчик с целью понуждения истца к сожительству высказывал в ее адрес угрозы, грозил расправой с родственниками, в результате чего истец испытала нравственные страдания.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсацию утраченного заработка – 72 153 рубля 27 копеек, компенсацию материального ущерба – 20 380 рублей, компенсацию морального вреда – 200 000 рублей, судебные расходы – 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в результате побоев и угроз испытала физические страдания, страх за себя и своих близких. В момент конфликта в квартире находился ребенок. Длительное время находилась на лечении, в результате чего ребенок находился у бабушки. Работа связана с людьми, из-за полученных травм до настоящего времени испытывает унижение и страх. Дверь в квартиру полностью не меняла, купила краску и попросила знакомого подкрасить царапины. Затраты на ремонт составили 1000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением помощника прокурора, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинен вред, а также факты причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания отсутствия вины возложено законодателем на лицо, причинившее вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Право на возмещение причиненного гражданину морального вреда предусмотрено статьями 150, 151 и параграфом 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 25 октября 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно постановлению 14 января 2021 года в 22:00 по адресу: <адрес> ФИО3 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил побои ФИО2, а именно: несколько раз ударил кулаком в область лица, головы и тела, причинив своими действиями кровоподтеки на лице, шее, руке, ноге, не повлекшее вреда здоровью потерпевшей. От действий ФИО3 ФИО2 испытала физическую боль.

В материалах дела об административном правонарушении № содержится заключение эксперта № от 18 августа 2021 года, в котором указано, что при обращении за медицинской помощью в лечебные учреждения у ФИО2 обнаружено: кровоподтеки на лице, шее, руке, ноге. Выставлен диагноз: «<данные изъяты>». При обследовании 15 января 2021 года при смешанном достаточном освещении у ФИО2 обнаружено: <данные изъяты>. Кровоподтеки образовались в результате травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Данные факты также указаны в акте судебно-медицинского обследования № от 02 марта 2021 года.

Согласно выписке из истории болезни № БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» ФИО2 в период с 15 января 2021 года по 27 января 2021 года находилась на лечении в стационаре с диагнозом: <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что из-за нанесенных побоев испытала острую физическую боль и нравственные страдания, получила сильнейший стресс. Кроме физической боли испытала чувства унижения и обиды, была морально подавлена, поскольку не могла пресечь нападение мужчины, применение им физического вреда, чувствовала себя беззащитной и беспомощной. Также истец указала, что при конфликте присутствовал ее сын, а после причинения побоев ответчик угрожал ей и членам ее семьи расправой из-за чего она до настоящего времени испытывает чувство страха.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт причинения ФИО2 морального вреда административным правонарушением является очевидным и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, суд, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вину ФИО3 в причинении ФИО2 вреда здоровью, физических и нравственных страданий, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, длительности срока излечения, отсутствия грубой неосторожности потерпевшей, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения истцу физических и нравственных страданий, причиной которых стали побои и угрозы ответчика, степень вины ответчика в причинении вреда, опасность совершенного им правонарушения, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, которая является женщиной в возрасте 36 лет, матерью, при этом конфликт имел место в присутствии несовершеннолетнего, а причиненные побои повлекли лечение истца в условиях стационара в период с 15 января 2021 года по 22 января 2021 года, в связи с чем ребенок находился с бабушкой, в дальнейшем истец проходила лечение амбулаторно в период с 23 января 2021 года по 05 февраля 2021 года, а полученные ею травмы длительное время сохранялись на лице и теле в виде кровоподтеков обеих век, отеков мягких тканей, принимая во внимание, что истец в момент происшествия работала провизором в БУЗ ВО «ВОКБ», работа связана с людьми, в связи с чем синяки на лице создавали истцу дополнительный дискомфорт, полагает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, полагая, что данный размер является разумным и справедливым.

Кроме того, суд, руководствуясь статьями 1084-1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ответчика утраченного заработка за период нетрудоспособности, размер которого согласно расчетам работодателя истца составит 57 305 рублей 85 копеек.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

В удовлетворении требований в остальной части суммы утраченного заработка истцу надлежит отказать.

Установлено, что в ходе конфликта ФИО3 испортил имущество истца, а именно исцарапал входную дверь, вырвал дверной глазок, сломал дверную ручку. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №. Истец оценила материальный ущерб в размере 20 380 рублей, что согласно представленному суду расчету включает в себя стоимость двери – 17 955 рублей, стоимость дверной ручки - 690 рублей, стоимость дверного глазка - 235 рублей, стоимость замены – 1500 рублей.

Факт несения расходов на дверную ручку, дверной глазок и работы по их замене документально подтвержден. Факт замены двери истцом не доказан. Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что на покраску двери ею затрачены денежные средства в сумме 1000 рублей (на приобретение краски и работы).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в общей сумме 4425 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей; в доход местного бюджета с ФИО3 надлежит взыскать госпошлину в размере 2051 рубль 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании утраченного заработка, компенсации морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию утраченного заработка в размере 57 305 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб – 4425 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2051 рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Вахрушева

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2022 года.