71RS0016-01-2025-002313-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2025 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Ч.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/2025 по иску У.И.И. к ООО «АПОЛИС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

установил:

У.И.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «АПОЛИС», уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, в обоснование которого сослалась на то, что ранее она работала в ООО «Спейсмедиа» и с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. 01.03.2023 путем перевода с ней был заключен трудовой договор с ООО «АПОЛИС», она была принята на работу в должности мерчендайзера. 03.07.2025 на портате «Госуслуг» она обнаружила, что 30.06.2025 работодатель расторг с ней трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако никакого заявления об увольнении по собственному желанию она не писала, с копией приказа об увольнении работодатель ее не знакомил, копию приказа об увольнении ей не направляли. Полагала, что своими действиями работодатель ООО «АПОЛИС» нарушил ее права, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. В результате противоправных действий работодателя ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой она оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец У.И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ей стало известно о том, что она уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Через сайт «Госуслуги» она запросила сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ о ее увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ были подтверждены. При этом, она ни ранее, ни впоследствии не обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, с приказом об увольнении ознакомлена не была, ей не были предоставлены сведения о трудовой деятельности у данного работодателя. Приказ об увольнении не получала, не была с ним ознакомлена, по почте также приказ об увольнении работодатель ей не направлял. Намерений увольняться по собственному желанию не имела.

Представитель истца У.И.И. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ У.В.Г. ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования У.И.И., пояснил, что истец самостоятельно не обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. О том, что она уволена ей стало известно с портала «Госуслуги». Полагал увольнение незаконным. Истцу У.И.И. незаконным увольнением причинены нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой она оценивает в 50 000 рублей.

Ответчик - ООО «АПОЛИС», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений суду не представил. Ранее, в письменных возражениях ответчик сослался на то, что полностью признает незаконность увольнения У.И.И. Приказом от 13.08.2025 №-к У.И.И. восстановлена в должности мерчендайзера, трудовые отношения продолжаются в прежнем режиме. Требование о восстановлении на работе удовлетворено ответчиком добровольно. Относительно компенсации морального вреда, поскольку ответчик признает факт причинения морального вреда в связи с незаконным увольнением и уже выплатил У.И.И. компенсацию в размере 6 000 рублей. Сумма определена с учетом характера нарушенных прав (незаконное увольнение), отсутствие умысла (ошибка кадровой службы), разумность и справедливость. Заявленная истцом сумма компенсация в размере 100 000 рублей несоразмерна, истец не представила доказательств тяжелых нравственных страданий. Причина увольнения - ошибка возникла из-за технической некорректности при обработке документов, ответчик предпринял меры по недопущению подобного в будущем. Ответчик незамедлительно восстановил истца на работе, что свидетельствует о его добросовестности.

В соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца У.И.И., ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ У.В.Г., заключение старшего помощника Новомосковского городского прокурора Ч.Е.С., полагавшей, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, У.И.И. с 01.03.2023 принята на работу в ООО «АПОЛИС» на должность мерчендайзера на основное место работы с полной занятостью, что подтверждается приказом о приеме на работу №.

Из объяснений истца У.И.И. следует, что через портал «Госуслуги» ей стало известно о том, что приказом от 30.06.2025 № с ней был расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

С приказом о прекращении трудовых отношений У.И.И. ознакомлена не была.

Из возражений ответчика ООО «АПОЛИС» следует, что приказ об увольнении издан ошибочно из-за технической некорректности при обработке документов.

13.08.2025 ООО «АПОЛИС» издан приказ №-к, которым отменен приказ об увольнении У.И.И. от 30.06.2025, она была восстановлена на работе в ООО «АПОЛИС» в должности мерчендайзера с 01.07.2025.

Как установлено в судебном заседании, после издания работодателем приказа о расторжении трудового договора, трудовые отношения между сторонами трудового договора (истцом и ответчиком) были прекращены.

Изменение даты увольнения работника может иметь место только в соответствии со ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон или в случае спора, на основании решения суда.

В рассматриваемом случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет право работодателю изменять дату увольнения работника, равно как и совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке отменяющего ранее изданный приказ об увольнении не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным.

Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является: расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Положениями ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). в случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствущая запись.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность такого волеизъявления работника.

Материалами дела и пояснениям истца подтверждается, что у нее не имелось добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ООО «АПОЛИС».

Никаких заявлений с просьбой уволить ее по собственному желанию работодателю от У.И.И. не поступало.

Расторжение трудового договора произведено на основании приказа ООО «АПОЛИС» № от 30.06.2025.

Инициатором прекращения трудовых отношений по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ фактически выступил работодатель, поскольку истец не просила уволить ее из Общества с занимаемой должности мерчендайзера, с подобным заявлением не обращалась, что не оспаривалось ответчиком в своих возражениях.

Таким образом, приказ ООО «АПОЛИС» от 30.06.2025 № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником У.И.И. и ее увольнение являются незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушение установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

У.И.И. должна быть восстановлена на работе в ООО «АПОЛИС» в прежней должности мерчендайзера, с 01.07.2025.

В силу ст. 327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

У.И.И. просила взыскать с ответчика ООО «АПОЛИС» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Факт нарушения ООО «АПОЛИС» трудовых прав У.И.И., выразившийся в прекращении трудового договора и увольнении без законного основания, нашел свое подтверждение.

Истец У.И.И. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «АПОЛИС» в пользу У.И.И., суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в ее пользу подлежит взысканию в размере 50 000 рублей с учетом характера и длительности нарушения работодателем трудовых прав истца, степени и объема ее нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Заявленная истцом У.И.И. сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является завышенной.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерна последствиям нарушения, и компенсировать У.И.И. перенесенные ею нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, но при этом не должна служить средством обогащения для потерпевшей.

В силу ст. 396 ТК РФ, абз. 4 ст. 211 ГК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования У.И.И. к ООО «АПОЛИС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником У.И.И. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Восстановить У.И.И. на работе в ООО «АПОЛИС» в должности мерчендайзера с 01.07.2025.

Взыскать с ООО «АПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу У.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований У.И.И. к ООО «АПОЛИС» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «АПОЛИС» в бюджет муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий