Дело № 2-8164/2025
УИД 50RS0031-01-2025-006003-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк ВТБ, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, ФИО3 об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС
Требования мотивированы тем, что 27.10.2022 г. между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС. Договором предусмотрена оплата в рассрочку. Из цены договора в размере 4 300 000 руб. ответчик выплатил истцу лишь 1 000 000 руб. Согласно п. 3.2 договора ответчик обязан выплатить истцу остаток в размере 3 300 000 руб. по 1 100 000 руб. соответственно 27.04.2023 г., 27.10.2023 г., 27.04.2024 г. Однако ответчиками в срок в полном объеме не была произведена. При этом согласно п. 4 договора до момента полной оплаты земельный участок находился в залоге у истца. Запись о залоге внесена в ЕГРН. Истец обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском о расторжении договора и возврате сторон в первоначальное положение. Определением Одинцовского городского суда Московской области от 23.12.2024 г. по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому договор купли-продажи был расторгнут, а земельный участок с кадастровым № возвращен в собственность истца. 07.02.2025 г. истец подала в МФЦ г. Звенигорода заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Уведомлением Росреестра от 05.03.2025 г. № № регистрационные действия приостановлены по мотиву того, что в период регистрации на указанный земельный участок было наложено ограничение судебным приставом-исполнителем. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО5 № от 16.02.2025 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.02.2025 г., наложен запрет регистрационных действий на указанный земельный участок.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по ордеру и доверенности адвоката ФИО7, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 вышеприведенного Федерального закона).
В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Основанием для освобождения имущества от ареста является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2022 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС Стоимость земельного участка определена в размере 4 300 000 руб.
В соответствии с п. 3.1 договора определен аванс в размере 1 000 000 руб., который оплачен ФИО3 и ФИО4 истцу при заключении договора.
Согласно п. 3.2 договора покупатели обязаны выплатить продавцу остаток в размере 3 300 000 руб. по 1 100 000 руб. соответственно 27.04.2023 г., 27.10.2023 г., 27.04.2024 г.
В силу п. 4 договора до момента полной оплаты земельный участок находится в залоге у истца.
ФИО3 и ФИО4 обязательства по договору надлежащим образом не исполнили, оставшуюся часть денежных средств не оплатили, в результате чего ФИО2 обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании неустойки.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 23.12.2024 г. по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, согласно которому договор купли-продажи расторгнут, земельный участок с кадастровым номером № возвращен в собственность истца.
07.02.2025 г. истец подала в МФЦ г. Звенигорода заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Уведомлением Росреестра от 05.03.2025 г. № № регистрационные действия приостановлены по причине того, что в период регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий.
10.02.2025 г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.01.2025 г. № № по заявлению ПАО Банк ВТБ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3
16.02.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 наложен запрет регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ввиду того, что определение Одинцовского городского суда Московской области от 23.12.2024 г. по делу № вступило в законную силу, производство по делу прекращено, договор купли-продажи от 27.10.2022 г. расторгнут, в силу положений ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ земельный участок с кадастровым номером № вернулся в собственность истца.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом доводов истца, положений вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что на момент наложения ареста на спорное недвижимое имущество, оно было в собственности ФИО2 на основании вступившего в законную силу определения Одинцовского городского суда Московской области от 23.12.2024 г., и находилось в ее собственности.
Иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.
Установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что сделка была расторгнута сторонами в судебном порядке с намерением вызвать соответствующие ей правовые последствия. Следовательно, переход права собственности на указанное недвижимое имущество ФИО2 нашел свое подтверждение.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит истцу, наложение на него ареста не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и не отвечает целям исполнения исполнительного документа.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 об освобождении недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС, от ареста удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО Банк ВТБ, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, от ареста, наложенного Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № № от 10.02.2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.А. Посная
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025г.