УИД 60RS0001-01-2023-005601-91

Дело № 1-485/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

** ** 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Анцанс А.С.,

при секретарях Иванове Л.В., Андрееве В.В., Цветковой С.В.,

с участием

государственных обвинителей Алексеевой И.В., Хало Ю.И.,

потерпевших П.Е.., П.Р.

представителей потерпевшего П.Р. по доверенности П.М.., Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петунца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** **.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Также по настоящему уголовному делу ФИО2 обвинялся в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которому ** **2023 судом вынесено отдельное постановление.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В период времени с ** часов ** минут по ** часа ** минут ** **2023 ФИО2, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения после недавнего употребления спиртных напитков и будучи вооруженным приисканным им по месту его жительства ножом хозяйственно-бытового назначения, находился на участке местности вблизи дома № ** по ул. А. в городе Пскове, куда он прибыл с целью разрешения конфликта, немногим ранее произошедшего в указанном месте между его супругой А.Ю. с одной стороны, и П.Е. и Х.А. – с другой, и где он незадолго до этого причинил П.Е. легкий вред здоровью, нанеся тому один удар вышеуказанным имевшимся у него при себе ножом в область левой нижней конечности.

Непосредственно после этого ФИО2 потребовал у Х.А. – второго участника вышеназванного конфликта, покинуть место происшествия, на что тот ответил отказом с использованием грубой нецензурной брани, что послужило поводом для последующего противоправного поведения ФИО2, у которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Х.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный выше промежуток времени в период с ** часов ** минут по ** часа ** минут ** **2023, находясь в указанном выше месте на участке местности вблизи дома № ** по ул. А. в городе Пскове, действуя умышленно, с целью причинения Х.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Х.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Х.А. в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, целенаправленно нанес последнему один удар вышеуказанным имевшимся у него при себе ножом хозяйственно-бытового назначения, применяемым им, как предмет, используемый в качестве оружия, в область правой нижней конечности, тем самым причинив Х.А. колото-резаное ранение правого бедра с полным пересечением бедренной артерии и бедренной вены, являвшееся опасным для жизни в момент его причинения, по этому признаку квалифицирующееся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Х.А. повлекшее его смерть и состоящее в прямой причинной связи с ее наступлением.

От острой кровопотери, развившейся вследствие полученного в результате вышеуказанных умышленных целенаправленных преступных действий ФИО2 колото-резаного ранения правого бедра с полным пересечением бедренной артерии и бедренной вены, Х.А. ушедший с места происшествия, умер через непродолжительное время, не более 20 минут, в подъезде близлежащего дома № ** по ул. П. в городе Пскове.

Возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Х.А. в результате причиненных тому телесных повреждений ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном, готовности понести наказание за содеянное, в судебном заседании принес извинения потерпевшему. Не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, полагал, однако, что данное обстоятельство нельзя признать отягчающим его вину, поскольку оно никак не отразилось на его поведении, не повлияло на совершение им преступления, количество выпитого им спиртного было незначительным, в тот вечер он занимался ремонтом дома, что требовало от него внимательности и аккуратности. Гражданский иск потерпевшего подсудимый признал частично, а именно, заявил о признании в полном объеме расходов на погребение, требуемую потерпевшим компенсацию морального вреда полагал завышенной и превышающей разумные пределы, в остальной части иска просил отказать.

Подсудимый показал суду, что преступление было совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинении. Действительно, в день произошедших событий она занимался ремонтом на кухне своей квартиры, после ужина жена А.Ю. пошла в магазин за пивом, он продолжил делать ремонт. Сам подсудимый в этот вечер также пил пиво, но пьяным не был, мог в полной мере отдавать отчет своим действиям. Через какое-то время позвонила жена в слезах и сказала, что ее ударили бутылкой по голове, сообщила, где она находится. Подсудимый схватил первое, что попалось ему под руку - это был нож, который он использовал в ремонте, и побежал к жене, потому что испугался за нее. На месте спросил у жены, кто ее ударил, она указала на двух парней. Подсудимый подошел к одному из них (это был П.Е..) и ударил ножом по ноге, тот сразу убежал. Подсудимый повернулся ко второму парню (Х.А..) и сказал ему «бежать за своим другом», на что тот ответил ему отказом с использованием грубой нецензурной брани, тогда подсудимый и его ударил ножом по ноге, после чего все разошлись. Целью подсудимого было распугать всех, умысла на убийство кого-либо у подсудимого не было.

В ходе предварительного следствия подсудимым была принесена явка с повинной (т. 2 л.д. 13). Также свои признательные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте ** **2023, диск с видеозаписью которой был просмотрен непосредственно в судебном заседании (т. 2 л.д. 19-29, 30).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Показаниями потерпевшего П.Р. который в судебном заседании показал суду, что является сводным братом погибшего Х.А.., у них разные отцы. Х.А. проживал в городе Ц.Ч. Республики, впоследствии поехал в г. ФИО3 области по работе, он занимался бурением скважин, характер его работы был разъездным. Семья брата проживает также в г. Ц., у него трое детей, двое из них являются несовершеннолетними. В г. П. брат оказался по причине необходимости в медицинской помощи, делал капельницы в больнице, 3 недели находился на больничном в г. П., затем собирался возвратиться в г. П. и продолжить работу. П.Р. может охарактеризовать брата как работящего, неконфликтного человека, около трех лет назад у брата были проблемы с алкоголем, но в последние три года он выпивал крайне редко. Их общение с братом было достаточно плотным, они созванивались 2 или 3 раза в месяц, по случаю всегда встречались в Ч.. П.Р. по сей день общается с семьей брата, оказывает им моральную и материальную помощь. Извинения подсудимого потерпевший не принимает, поскольку подсудимый оставил семью брата без кормильца, детей – без отца. Наказание для подсудимого потерпевший оставил на усмотрение суда. Потерпевший также пояснил, что гибелью брата ему причинены моральные страдания, кроме того, он понес расходы на погребение брата, а также несет расходы, связанные с оказанием помощи его семье. Заявленные исковые требования потерпевший поддержал в полном объеме.

Показаниями потерпевшего П.Е. который в судебном заседании показал суду, что вечером ** **2023 он стоял у входа в магазин «П.» по ул. А., д. **, находился в состоянии алкогольного опьянения, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, как впоследствии выяснилось, Х.А. попросил закурить и опохмелиться, П.Е. дал ему денег, тот пошел в магазин и купил себе алкоголь, затем они с ним стояли и разговаривали на улице. Х.А. также находился в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время к ним подошла А.Ю, с бутылкой пива, которая начала провоцировать конфликт с ними, придираться непосредственно к П.Е. как он понял, по причине того, что он из Украины и имеет определенный акцент. Завязался конфликт, Х.А. пытался успокоить А.Ю, П.Е. в ходе конфликта отобрал у А.Ю, бутылку пива и отбросил в сторону. А.Ю, стала звонить по мобильному телефону мужу ФИО2, муж прибежал достаточно быстро с ножом в руке, схватил П.Е. за шею, затем стал размахивать ножом, которым попал в ногу П.Е. После чего П.Е. убежал домой, перевязал там ногу и лег спать. Что дальше происходило между ФИО4 он не видел. Утром следующего дня узнал от полиции о произошедшем с Х.А.

Показаниями свидетеля А.Ю, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с ее отказом от дачи показаний в отношении ее супруга – подсудимого ФИО2, из которых следует, что с подсудимым они проживают по адресу: <...> д. **, кв. **. ** **2023 днем она находилась на работе, потом зашла в магазин, где приобрела пиво, после чего пришла домой. На момент её прибытия супруг находился дома, занимался ремонтом потолочного покрытия в кухне квартиры. Далее они стали готовить ужин и убираться и в процессе стали распивать купленное ею спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, и она направилась в магазин «Л.», расположенный в доме № ** ул. А. города Пскова, в целях приобретения алкоголя. Прибыв в указанный магазин около ** часов ** минут ** **2023, она купила спиртное в пластиковой таре, а когда выходила из магазина, к ней обратились двое ранее не знакомых ей мужчин – П.Е. и Х.А. которые попросили ее поделиться купленным ею спиртным. Она ответила отказом, те стали высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, провоцируя конфликт, после чего П.Е. выхватив из ее рук пластиковую тару с алкоголем, бросил ее ей в голову. Спиртное вылилось, ввиду чего она потребовала приобрести ей новое, однако П.Е. и Х.А. на это ответили отказом, после чего она около ** часов ** минут ** **2023 позвонила супругу, сообщила о конфликте, который произошел между ней, П.Е. и Х.А.., а также высказала пожелание, чтобы супруг прибыл на место происшествия и разобрался в их конфликтной ситуации. Далее через непродолжительное время, около ** часов ** минут ** **2023, к ним на вышеуказанный участок местности у дома № ** ** по ул. А. города Пскова прибыл ее супруг, одетый в одежду камуфлированного цвета. Она тому указала на П.Е. и Х.А. как на лиц, которые спровоцировали с нею конфликт, в связи с чем ФИО2 подошел к тем и между ними начался конфликт. Отметила, что сама она ввиду того, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, всех событий, за этим последовавших, не помнит, помнит только то, что П.Е. после конфликта убежал, Х.А. также ушел. Затем супруг отправился домой, она, в свою очередь, зашла в неподалеку расположенный магазин «П.», где приобрела спиртное, и также пошла домой (т. 1 л.д. 104-108).

В судебном заседании свидетель А.Ю, полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, а также охарактеризовала своего супруга с исключительно положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. Пояснила, что вместе с супругом они проживают уже 15 лет, ее супруг все время работает, помогает соседям и родственникам, у супруга есть пожилые мать и бабушка, которые проживают в другом населенном пункте, они вместе с супругом оказывают им всяческую помощь, регулярно привозят им лекарства, супруг помогает им и физически, и материально. У них с супругом случаются конфликты, но несерьезные, спиртное выпивает он редко, в состоянии опьянения агрессивным не становится. Их доход с супругом совместный и составляет около 35 000 рублей в месяц. Супруг оказывает и ей всяческую помощь, в том числе, в быту, поскольку ей запрещен тяжелый физический труд, т.к. ранее ей была установлена инвалидность 3 группы в связи с туберкулезом легких. В настоящее время инвалидность снята, она находится под наблюдением.

Показаниями свидетеля А.А. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <...> д. **, кв. **. Около ** часов ** минут ** **2023 он прибыл к своему дому и вблизи подъезда обнаружил следовую дорожку, образованную веществом красно-бурого цвета, которая вела от входа в подъезд внутрь его. Он пошел по этому следу и на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами обнаружил не знакомого ему мужчину, который лежал на ступеньках, был в сознании, хрипел. При этом под указанным мужчиной образовывалась лужа крови. Далее он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, приехавшая сотрудница, которая произвела визуальный осмотр названного мужчины, установила, что у него в области внутренней части правого бедра имелась рана линейной формы, и в итоге констатировала смерть данного мужчины (т. 1 л.д. 152-155).

Показаниями свидетеля И.М. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Л.», расположенном по адресу: <...> д. **, и с ** часов ** минут ** **2023 до ** часов ** минут ** **2023 находилась на смене. Отметила, что магазин осуществляет свою работу с ** часов ** минут по ** часов ** минут ежедневно, вход в магазин расположен внутри арки, имеющейся в вышеуказанном доме. Пояснила, что около ** часов ** минут ** **2023 в магазин зашла знакомая ей А.Ю,, пребывающая в состоянии алкогольного опьянения. Та приобрела пластиковую трехлитровую упаковку пива и ушла, более ее в названный день не видела, однако с прилегающей территории вблизи входа в магазин слышала крики А.Ю, которая кричала в адрес кого-то. Далее около ** часов ** минут ** **2023 она вышла из магазина в целях осмотра прилегающей к нему территории, но ничего не обнаружила и, закрыв магазин, отправилась домой. В завершение пояснила, что ей известно, что А.Ю, замужем за ФИО2, те проживают в доме № ** по ул. А. города П., отметила, что А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зачастую ведет себя неадекватно, постоянно провоцирует конфликты с покупателями и третьими лицами (т. 1 л.д. 167-170).

Показаниями свидетеля М.А. который в судебном заседании показал суду, что в день произошедших событий он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел из своего дома по адресу: ул. П., д. ** и пошел в магазин, чтобы купить очередную порцию алкоголя, стоял у его входа и курил, в это время мимо него проходил мужчина с ножом в руке, он направился в арку на ул. А., затем свидетель услышал доносящиеся оттуда крики, мужские голоса. Место, где он увидел мужчину с ножом, было хорошо освещено. После того, как свидетель купил алкоголь, он направился домой, по пути к дому на подходе к подъезду на земле свидетель видел капли крови. Войдя в подъезд, свидетель увидел мужчину, с которого, по всей видимости, капала эта кровь, он сидел на лестнице. Свидетель спросил, нужна ли ему помощь, на что мужчина ответил, что не нужна, тогда свидетель ушел. Ранее свидетель данного мужчину не видел.

Показаниями свидетеля П.Ю, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее она работала продавцом в кафе «П.», расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> д. ** и ** **2023 в ** часов ** минут заступила на смену. Отметила, что в тот день с самого утра и на протяжении всего дня в магазин за алкогольной продукцией заходил ранее не знакомый ей мужчина (П.Е..). Далее около ** часов ** минут ** **2023 она в ходе просмотра видеозаписей с установленной в кафе камеры наружного видеонаблюдения, направленной на территорию, прилегающую ко входу в арку дома № ** по ул. А., увидела конфликт, произошедший между двумя мужчинами, одним из которых являлся П.Е. и женщиной. При этом П.Е. в ходе конфликта бросил в сторону женщины пластиковую тару. Та, в свою очередь, неоднократно осуществляла телефонные звонки, и в результате в вышеуказанную арку пришел мужчина, который держал в руке нож. Еще через непродолжительное время из указанной арки вышел один из мужчин, являвшийся участником первоначального конфликта, который проследовал вдоль ул. А., а иные участники конфликта в угол обзора видеокамеры более не попадали (т. 1 л.д. 220-224).

Показаниями свидетеля К.Ю, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает <должность> ** **2023 в ** часа ** минут на пульт дежурного через линию «112» поступил вызов о том, что по адресу: <...> **, в первом подъезде одним из жильцов обнаружен мужчина, у которого имелись открытые источники кровотечения. Вызов ею был принят в ** часа ** минут ** **2023, после чего она выехала по указанному адресу, куда прибыла в ** часов ** минут ** **2023. На момент их прибытия перед подъездом их встретил мужчина, вызвавший бригаду скорой медицинской помощи, который представился, как «А.» (А.А..). Тот провел их внутрь подъезда, где на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами находился мужчина. Тот лежал на ступеньках на спине лицом вверх, в бессознательном состоянии, к нему от входа в подъезд вела следовая дорожка вещества красно-бурого цвета. По результатам осмотра ею был установлен факт биологической смерти данного мужчины, на внутренней части правого бедра у того имелась линейная рана, которая и являлась источником кровотечения. Медицинская помощь вышеуказанному мужчине не оказывалась в виду отсутствия у последнего признаков жизни (т. 1 л.д. 161-164).

Показаниями свидетеля И.Е., который в судебном заседании показал суду, что является сотрудником магазина-паба, расположенного в д. ** по ул. А.. Пояснил, что камеры видеонаблюдения установлены как внутри данного магазина, так и снаружи, видеозапись ведется в режиме реального времени. К нему периодически обращаются сотрудники правоохранительных органов с целью изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения. П.Ю, является подменным сотрудником в данном магазине.

Протоколом выемки от ** **.2023, согласно которому у свидетеля И.Е. изъят оптический диск со скопированными на него видеозаписями с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения кафе «П.», расположенного по адресу: <...> д. **, за период с ** часов ** минут по ** часов ** минут и с ** часа ** минут по ** часа ** минут ** **2023 (т. 1 л.д. 181). Диск осмотрен ** **.2023. Осмотром установлен факт фиксации названными видеозаписями потерпевших П.Е. и Х.А. которые в вечернее время ** **2023 находятся на участке местности у входа в арку, расположенную в жилом доме № ** по ул. А. в г. П. факт возникшего между ними и подошедшей к ним А.Ю, конфликта, в ходе которого потерпевший П.Е. бросил бутылку с содержимым в сторону А.Ю, однако, не попал в нее, факт прибытия на указанный участок местности ФИО2, одетого в камуфлированную одежду, который, держа в правой руке нож и замахиваясь им, быстрым шагом заходит в вышеуказанную арку, куда чуть ранее проходят потерпевшие и А.Ю, факт убытия с места происшествия потерпевшего Х.А. который спустя непродолжительное время после появления ФИО2 выходит из вышеуказанной арки и, хромая на правую ногу, удаляется (т. 1 л.д. 183-200). Диск просмотрен непосредственно в судебном заседании, подсудимый подтвердил, что на видеозаписи отображены произошедшие события, виден он сам, заходящий в арку с ножом в правой руке, также его супруга, П.Е. и Х.А. имеются на данном видео.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № ** от ** **2023, из которой следует, что вызов к Х.А. бригады скорой медицинской помощи по адресу: <...> д. **, поступил на подстанцию в ** часа ** минут ** **2023. Повод к вызову – «кровотечение (травма)». Вызов осуществлен свидетелем А.А. (т. 1 л.д. 160).

Протоколом осмотра места происшествия от ** **2023, согласно которому произведен осмотр подъезда № ** дома № ** по ул. П. в г. П., в котором на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами обнаружен труп Х.А. Зафиксированы обстановка на месте происшествия, в том числе, наличие в подъезде многочисленных следов вещества бурого цвета, положение трупа, имеющееся на нем колото-резаное ранение правого бедра.

В ходе осмотра, помимо прочего, изъяты:

- смыв на марлевый тампон с группы пятен вещества бурого цвета, обнаруженных при входе в указанный подъезд;

- смыв на марлевый тампон с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного на напольном покрытии лестничной площадки второго этажа указанного подъезда;

- смыв на марлевый тампон с пятна вещества бурого цвета из ложи трупа Х.А..;

- след обуви, образованный наслоениями вещества бурого цвета, обнаруженный на напольном покрытии при входе в указанный подъезд, зафиксированный по правилам криминалистической масштабной фотосъемки; цифровой фотоснимок указанного следа в ходе осмотра скопирован на оптический диск (т. 1 л.д. 22-25). След обуви осмотрен ** **2023 (т. 3 л.д. 202). Прочие изъятые предметы осмотрены ** **2023 (т. 3 л.д. 147-159).

Протоколом осмотра места происшествия от ** **2023, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома № ** по ул. А. в г. П., в том числе, вблизи входа в обустроенную в данном доме арку, зафиксирована обстановка места происшествия.

В ходе осмотра, помимо прочего, на марлевый тампон изъят смыв с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного на асфальтном покрытии внутри указанной арки (т. 1 л.д. 32-34). Изъятый смыв осмотрен 17.05.2023 (т. 3 л.д. 147-159).

Протоколом осмотра трупа от ** **2023, согласно которому осмотрен труп Х.А. дополнительно зафиксировано имеющееся на трупе колото-резаное ранение правого бедра.

В ходе осмотра трупа, помимо прочего, изъяты:

- срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа Х.А.

- смывы на марлевые тампоны с кистей правой и левой рук трупа Х.А.

- образцы крови от трупа Х.А. на двух марлевых тампонах;

- куртка утепленная темно-синего цвета с подкладкой оранжевого цвета с трупа Х.А.

- кофта темно-синего цвета с подкладкой серого цвета с трупа Х.А..;

- футболка камуфляжного цвета с трупа Х.А.

- брюки серого и зеленого цветов с трупа Х.А.

- плавки голубого цвета с трупа Х.А.

- носки черного цвета с трупа Х.А.

- ботинки коричневого цвета с трупа Х.А. (т. 1 л.д. 43-48). Изъятые предметы осмотрены ** **2023 (т. 3 л.д. 147-159).

Протоколом выемки от ** **2023, согласно которому у свидетеля П.Е. изъяты джинсовые брюки синего цвета, в которых он находился ** **2023 в момент причинения ему ФИО2 ножевого ранения (т. 2 л.д. 123-125). Брюки осмотрены ** **2023 (т. 3 л.д. 147-159).

Протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от ** **2023, согласно которому в ходе произведенного при задержании личного обыска ФИО2 у последнего изъяты куртка зеленого (защитного) цвета, брюки зеленого (защитного) цвета, кроссовки черного цвета и майка белого цвета, в которых он находился в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а, кроме того, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Н.» модели «**» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т.») (т. 1 л.д. 227-231). Одежда осмотрена ** **2023 (т. 3 л.д. 172-182). Телефон осмотрен ** **.2023, в ходе осмотра установлен факт неоднократных телефонных соединений ФИО5 между собой, имевших место в период с ** часов ** минут по ** часа ** минуты ** **2023 (т. 3 л.д. 172-182).

Протоколом обыска от ** **2023, согласно которому при производстве обыска по месту жительства ФИО2 в кв. ** дома ** по ул. А. в г. П., помимо прочего, изъяты:

- нож с производственной надписью «М.» на лезвии;

- принадлежащий А.Ю. мобильный телефон марки «Н.» модели «**» с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т.») (т. 2 л.д. 113-118). Нож осмотрен ** **2023, зафиксирован внешний вид и особенности предмета (т. 3 л.д. 206-209). Телефон осмотрен ** **.2023, в ходе осмотра установлен факт неоднократных телефонных соединений А.Ю. и ФИО2 между собой, имевших место в период с ** часов ** минут по ** часа ** минуты ** **2023 (т. 3 л.д. 196-197).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования ** **2023, ** **2023, ** **2023, ** **2023, у ФИО2 получены образец его буккального эпителия на ватной палочке, образец его крови на марлевом тампоне, у А.Ю. - образцы ее крови на двух марлевых тампонах, у П.Е. - образец его буккального эпителия на ватной палочке, образец его крови на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 153, т. 2 л.д. 143, 147, 150, 163). Изъятые образцы осмотрены ** **2023 и ** **2023 (т. 3 л.д. 147-159, 172-182).

Заключением биологической судебной экспертизы № ** от ** **2023, согласно которому:

- на задней поверхности левой брючины представленных на экспертизу принадлежащих П.Е. джинсовых брюк, изъятых у него ** **2023 в ходе выемки, обнаружен линейный дефект ткани, вблизи которого обнаружена кровь человека, которая может принадлежать самому П.Е..;

- на представленных на экспертизу куртке утепленной темно-синего цвета с подкладкой оранжевого цвета, кофте темно-синего цвета с подкладкой серого цвета, футболке камуфляжного цвета, брюках серого и зеленого цветов, плавках голубого цвета, носках черного цвета и ботинках коричневого цвета с трупа Х.А.., изъятых ** **2023 в ходе осмотре его трупа, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать самому Х.А..;

- на представленных на экспертизу смывах на марлевые тампоны с кистей правой и левой рук трупа Х.А. а также срезах ногтевых пластин с правой и левой рук трупа Х.А. обнаружена кровь человека, которая может принадлежать самому Х.А.т. 3 л.д. 90-94).

Заключением биологической судебной экспертизы № ** от ** **2023, согласно которому на представленных на экспертизу:

- смыве на марлевый тампон с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного на асфальтном покрытии внутри арки, обустроенной в доме № ** по ул. А. в г. П. изъятом ** **2023 в ходе осмотра места происшествия,

- смыве на марлевый тампон с группы пятен вещества бурого цвета, обнаруженных при входе в подъезд № ** дома № ** по ул. П. в г. П., изъятом ** **2023 в ходе осмотра места происшествия,

- смыве на марлевый тампон с пятна вещества бурого цвета, обнаруженного на напольном покрытии лестничной площадки второго этажа подъезда № ** дома № ** по ул. П. в г. П., изъятом ** **2023 в ходе осмотра места происшествия,

- смыве на марлевый тампон с пятна вещества бурого цвета из ложа трупа Х.А.., изъятом ** **2023 в ходе осмотра места происшествия,

обнаружена кровь человека, которая может принадлежать Х.А.т. 3 л.д. 81-84).

Заключением трасологической судебной экспертизы № ** от ** **2023, согласно которому след обуви, образованный наслоениями вещества бурого цвета, обнаруженный на напольном покрытии при входе в подъезд № ** дома № ** по ул. П. в г. П., изъятый ** **2023 в ходе осмотра места происшествия по правилам криминалистической масштабной фотосъемки, мог быть оставлен ботинками коричневого цвета с трупа Х.А.., изъятыми ** **2023 в ходе осмотре его трупа (т. 3 л.д. 114-120).

Заключением криминалистической судебной экспертизы № ** от ** **2023, согласно которому нож с производственной надписью «М.» на лезвии, изъятый ** **2023 в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 3 л.д. 30-32).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от ** **.2023, согласно которому у П.Е. имелась рана в области левого бедра, которая причинена действием острого колюще-режущего предмета и повлекла причинение легкого вреда здоровью П.Е. по признаку кратковременного его расстройства на срок менее трех недель (т. 2 л.д. 201-202).

Заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № ** от ** **2023, согласно которому возможность образования имевшейся у П.Е. раны рана в области левого бедра при обстоятельствах, указанных им самим и продемонстрированных им в ходе проверки его показаний на месте, а также при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 и продемонстрированных им в ходе проверки его показаний на месте, не исключается (т. 2 л.д. 208-214).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № ** от ** **2023, согласно которому на представленных на экспертизу принадлежащих П.Е. джинсовых брюках, изъятых у него ** **2023 в ходе выемки, обнаружено одно повреждение ткани, расположенное в верхней части левой штанины, которое образовалось в результате однократного воздействия острым плоским колюще-режущим предметом клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, остроугольное острие, достаточно выраженное лезвие и не заточенный обушковый край; не исключается, что данным предметом мог быть клинок ножа.

Возможность образования указанного повреждения, а также имевшейся у П.Е. раны рана в области левого бедра в результате воздействия клинком ножа с производственной надписью «М.» на лезвии, изъятого ** **2023 в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2, не исключается.

Указанная рана, имевшаяся у П.Е.., соответствует повреждению, имеющемуся на предоставленных на экспертизу принадлежащих ему джинсовых брюках (т. 3 л.д. 5-23).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от ** **2023, согласно которому смерть Х.А. наступила в результате острой кровопотери, развившейся в результате имевшегося у него колото-резного ранения правого бедра с полным пересечением бедренной артерии и бедренной вены.

При судебно-медицинском исследовании трупа Х.А. помимо прочего, обнаружено указанное выше колото-резное ранение правого бедра с полным пересечением бедренной артерии и бедренной вены, которое образовалось в результате однократного травматического воздействия острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, достаточно выраженные острие, лезвийную кромку и обушок; не исключается, что таким предметом мог быть нож с шириной клинка на уровне погружения около 5 см. и длиной не менее 8 см.

Указанное ранение у живых лиц является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Х.А., повлекшее его смерть.

Давность образования указанного повреждения – не более двадцати минут до момента наступления смерти.

Между данным повреждением и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

После образования указанного повреждения в виде колото-резаного ранения правого бедра Х.А. мог жить и передвигаться промежуток времени, не превышающий двадцати минут.

Имело место одно воздействие колюще-режущим предметом в область внутренней боковой поверхности правого бедра Х.А. на границе средней и нижней третей.

При судебно-химическом исследовании части крови от трупа Х.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6 г/л. (т. 2 л.д. 168-184).

Заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № ** от ** **2023, согласно которому возможность образования выявленного в ходе судебно-медицинского исследования трупа Х.А. колото-резного ранения правого бедра с полным пересечением бедренной артерии и бедренной вены при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 и продемонстрированных им в ходе проверки его показаний на месте, не исключается (т. 2 л.д. 189-196).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № ** от ** **2023, согласно которому на представленных на экспертизу брюках серого и зеленого цветов с трупа Х.А. изъятых ** **2023 в ходе осмотре его трупа, обнаружено одно повреждение ткани, расположенное в верхней части правой штанины, которое образовалось в результате однократного воздействия острым плоским колюще-режущим предметом клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, остроугольное острие, достаточно выраженное лезвие и не заточенный обушковый край; не исключается, что данным предметом мог быть клинок ножа.

Возможность образования указанного повреждения, а также имевшегося у Х.А. колото-резного ранения правого бедра с полным пересечением бедренной артерии и бедренной вены в результате воздействия клинком ножа с производственной надписью «М.» на лезвии, изъятого ** **.2023 в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2, не исключается.

Указанное ранение, имевшееся у Х.А.., соответствует повреждению, имеющемуся на предоставленных на экспертизу брюках серого и зеленого цветов с его трупа (т. 2 л.д. 220-247).

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, а потому признаются судом достоверными.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, которые последовательны, стабильны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу. Подсудимый виновным себя признал полностью. Причин для самооговора, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, со стороны подсудимого не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний допрошенных по делу свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

К показаниям свидетеля А.Ю, в части того факта, что потерпевший П.Е. бросил бутылку пива ей в голову, суд относится критически, данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, исследованными судом доказательствами с достоверностью установлено, что бутылку с содержимым П.Е. бросил в сторону А.Ю. не попав в нее. Кроме того, из показаний А.Ю, следует, что зачинщиками конфликта были двое мужчин (П.Е. и Х.А.), чему противоречат показания самого П.Е. показавшего суду, что конфликт начала А.Ю, Однако из просмотренной видеозаписи очевидно, что А.Ю,. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку ее поза была неустойчивой, походка – шаткой. Из показаний свидетеля И.М. следует, что А.Ю.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зачастую ведет себя неадекватно, постоянно провоцирует конфликты с покупателями и третьими лицами. При таких обстоятельствах, к показаниям свидетеля А.Ю. и в данной части суд относится критически, полагает, что они обусловлены ее желанием выставить себя в более выгодном свете, стремлением оправдать себя, в том числе, в лице супруга. Вместе с тем, данные обстоятельства никоим образом не влияют на юридическую оценку действий ФИО2, поскольку так или иначе конфликт между его супругой и двумя мужчинами имел место быть.

Заключения экспертиз согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд соглашается с их выводами, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и их выводы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.

Оценивая показания подсудимого в ходе судебного разбирательства, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей и заключениями экспертиз, суд приходит к выводу, что они в части изложения механизма причинения телесного повреждения Х.А. соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

Показания ФИО2 в ходе проведения следственных действий с его участием получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз. Из протоколов следственных действий с участием ФИО2 следует, что каких-либо замечаний от него либо от его защитника в ходе указанных следственных действий не поступало, о чем имеются их собственноручные подписи. Данные показания суд также принимает как доказательство вины ФИО2

Проанализировав представленные доказательства, решая вопрос о направленности умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и обстоятельства преступления, характер травматического воздействия, локализацию и степень тяжести причиненного телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и погибшего, их взаимоотношения.

Нанесение удара предметом, имеющим повышенную травмирующую силу – ножом хозяйственно-бытового назначения в ногу потерпевшего, характер и локализация причиненного телесного повреждения, дают суду основание сделать вывод о наличии у ФИО2 умысла на причинение вреда здоровью Х.А.., в том числе тяжкого, при отсутствии умысла на причинение смерти Х.А. которая явилась результатом допущенной подсудимым неосторожности, выразившейся в форме преступной небрежности, поскольку судом установлено, что ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Х.А. в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление. Возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти Х.А. должна была и могла быть предусмотрена подсудимым, поскольку им осознавалось, что нож является острым предметом, имеет повышенную травмирующую силу, погибший при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и не оказывал подсудимому активного сопротивления.

Мотивом преступления явился конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, спровоцированных возникшей незадолго до этого конфликтной ситуацией между супругой подсудимого А.Ю, с одной стороны и П.Е. и Х.А. с другой стороны, о которой А.Ю, сообщила подсудимому, в том числе, по телефону, попросив его о помощи в разрешении конфликта, а также грубым высказыванием Х.А. в адрес подсудимого на месте происшествия.

Исследованными доказательствами - заключениями экспертиз о локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженного у погибшего телесного повреждения, показаниями подсудимого также подтверждается, что между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 полностью установленной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Согласно Заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № ** от ** **2023 ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а также алкогольной либо наркотической зависимостью не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкогольной зависимости). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в производстве следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу, участвовать в судебных заседаниях. Во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО2 не обнаруживалось также признаков временного психического расстройства, в этот момент он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в обязательном лечении от алкогольной зависимости и медицинской реабилитации в виде диспансерного наблюдения у врача-нарколога по месту регистрации сроком на менее 3 (трех) лет. Присущие ФИО2 индивидуально-психологические особенности и особенности умственной деятельности не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а также на его возможность правильно воспринимать происходящие события, сознавать их характер и значение. ФИО2 не свойственны повышенная агрессивность и жестокость. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО2 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенного повлиять на его сознание и поведение, не находился (т. 2 л.д. 100-109).

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление.

Полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи матери и бабушке, находящимся в преклонном возрасте и страдающими рядом хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Помимо перечисленных смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего его вину обстоятельства аморальное поведение потерпевшего – погибшего Х.А. Данный вывод суд делает на основе совокупности исследованных доказательств, которые позволяют установить факт аморальности поведения погибшего Х.А. выразившейся в участии в конфликте с супругой подсудимого А.Ю, и последующем высказывании грубой нецензурной бранью в адрес подсудимого, что оказало провоцирующее влияние на преступное поведение ФИО2 Грубая нецензурная брань в адрес подсудимого послужила поводом для совершения им преступления. Такое поведение Х.А.., безусловно, не соответствовало нормам морали и правилам поведения в обществе.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих вину ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в силу чего в рассматриваемом случае совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения не признается судом отягчающим его вину обстоятельством, поскольку, исходя из характеристик личности подсудимого, исследованных судом доказательств, а также обстоятельств совершенного деяния, данное состояние (простое непатологическое состояние алкогольного опьянения) в настоящем случае не способствовало снижению контроля над своим поведением и не явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

ФИО2 социально адаптирован, <данные изъяты>, по месту работы охарактеризован положительно, на специальных медицинских учетах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, супруге подсудимого ранее была установлена <данные изъяты>. Подсудимый награжден грамотой по месту прохождения военной службы, а также исключительно положительно охарактеризован знакомыми, друзьями и соседями, как отзывчивый, добрый человек, всегда готовый прийти на помощь, оказывая ее безвозмездно. Кроме того, подсудимый регулярно навещает мать – пенсионерку и бабушку – также пенсионерку, имеющую статус «Дети войны, проживающие в Псковской области», оказывая им физическую помощь, помощь в приобретении и доставке лекарств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОУУП и ПДН УМВД России по г. П.Ж.С. пояснил, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало, однако примерно годом ранее произошедших событий имели место семейные скандалы между ним и его супругой, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, по поводу которых вызывались сотрудники полиции. В целом ФИО6. охарактеризовал подсудимого удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к преступлению, совершенному подсудимым, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, а потому наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а именно особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, руководствуясь целями наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, являющегося безальтернативным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не назначает, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его вину обстоятельств, а также полагая в рассматриваемом случае основное наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, ФИО2 не страдает.

При назначении наказания суд также учитывает, что проведенной по делу амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизой установлено, что ФИО2 нуждается в лечении от алкогольной зависимости, противопоказаний к этому нет, также он нуждается в медицинской реабилитации в виде диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту регистрации сроком не менее 3-х лет. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что лечению от алкогольной зависимости ФИО2 будет подлежать в месте отбывания им наказания, а потому необходимость в медицинской реабилитации после такого лечения будет определяться также после прохождения им основного лечения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает категорию совершенного преступления, тот факт, что ранее ФИО2 не отбывал наказания в виде лишения свободы, в связи с чем отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим П.Р. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого:

- компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 1 500 000 рублей,

- расходов по оплате услуг логопеда для ребенка погибшего в размере 8 000 рублей,

- расходов по оплате школьного питания для ребенка погибшего в размере 2 000 рублей,

- расходов по оплате жилья и коммунальных услуг для семьи погибшего в размере 33 720 руб. 87 коп.,

- расходов на организацию похорон, приобретение венка, надгробного креста, изготовление надмогильной ограды в размере 90 050 рублей,

- транспортных издержек в размере 23 959 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением, а также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Обосновывая заявленные исковые требования, потерпевший представил суду не только различные платежные документы, подтверждающие несение им определенных расходов, но и показания свидетелей – супруги погибшего Ф.Н. и двоюродной сестры погибшего А.Н.

Названные свидетели подтвердили наличие между потерпевшим П.Р. и погибшим Х.А. теплых родственных отношений, их частое общение, в том числе, по телефону, совместное времяпрепровождение, которое, несмотря на проживание П.Р. в г. М. т.е. в другом регионе, имело место быть. Ф.Н. пояснила, что П.Р. оказывал материальную помощь их семье, как до смерти брата, так и после нее, они часто созванивались, интересовались жизнью друг друга. От брака с Х.А. у Ф.Н. имеется двое малолетних детей, <данные изъяты>. Х.А. по возвращении из рабочей командировки из ПО планировал отвести младшего ребенка в первый класс школы. ФИО7 свидетели охарактеризовали с положительной стороны, как работящего человека, хорошего семьянина, не склонного к злоупотреблению спиртными напитками.

Разрешая исковые требования потерпевшего в части компенсации причиненного ему преступлением морального вреда в размере 1 500 000 рублей, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. В настоящем случае судом также учитывается установленный факт аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Руководствуясь приведенными нормами закона, принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого наступила смерть брата потерпевшего, в результате чего он, безусловно, испытывал нравственные страдания, учитывая принцип разумности и справедливости, форму вины ФИО2, его материальное положение, в частности, невысокий уровень его заработной платы, общий доход его семьи, наличие кредитных обязательств в семье, суд находит иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению на сумму 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе, на оплату места погребения. Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.

Подтвержденные соответствующими платежными документами, признанные подсудимым по праву и по размеру расходы потерпевшего на погребение погибшего брата в размере 90 050 рублей подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании с подсудимого расходов, связанных с оказанием материальной помощи семье погибшего Х.А. (расходы по оплате услуг логопеда для ребенка погибшего в размере 8 000 рублей, расходы по оплате школьного питания для ребенка погибшего в размере 2 000 рублей, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг для семьи погибшего в размере 33 720 руб. 87 коп.), по своему существу сводятся к восстановлению прав потерпевшего, а потому суд полагает необходимым признать за ним право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения названных сумм, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в частности, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального положения подсудимого и его семьи, оказания им помощи престарелым матери и бабушке, общей суммы, подлежащей возмещению потерпевшему в счет компенсации морального о вреда и иных расходов, суд полагает возможным освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с транспортными расходами потерпевшего в размере 23 959 руб. 19 коп., и отнести их на счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками. Учитывая материальное положение подсудимого, суммы, взысканные с подсудимого в пользу потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Ивановой М.Д. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 3 120 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета с полным освобождением подсудимого от их уплаты.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 04.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в порядке положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения расходов на погребение 90 050 рублей, в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 1 000 000 рублей, а всего 1 090 050 (один миллион девяносто тысяч пятьдесят) рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Признать за потерпевшим ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на оказание материальной помощи семье погибшего Х.А., передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать из средств федерального бюджета в пользу потерпевшего П.Р. процессуальные издержки, связанные с оплатой транспортных расходов, в размере 23 959 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ивановой М.Д. в ходе предварительного следствия в размере 3 120 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск со скопированным на него в ходе осмотра места происшествия ** **2023 цифровым фотоизображением следа обуви, образованным наслоениями вещества бурого цвета, обнаруженным на напольном покрытии при входе в подъезд № ** дома № ** по ул. П. в г. П.;

- оптический диск со скопированными на него видеозаписями с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения кафе «П.», расположенного по адресу: <...> **, за период с ** часов ** минут по ** часов ** минут и с ** часа ** минут по ** часа ** минут ** **2023, изъятый ** **2023 в ходе выемки у свидетеля И.Е.

хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- смывы на марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны с образцами, образцы буккального эпителия;

- нож с производственной надписью «М.» на лезвии;

- принадлежащие П.Е. джинсовые брюки синего цвета;

- одежду с трупа Х.А.

- принадлежащие ФИО2 куртку зеленого (защитного) цвета, брюки зеленого (защитного) цвета, кроссовки черного цвета и майка белого цвета;

хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Н.» модели «А.» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т.»), изъятый ** **2023 в ходе произведенного при его задержании личного обыска;

хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности ФИО2

- принадлежащий А.Ю. мобильный телефон марки «Н.» модели «**» с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т.»), изъятый ** **2023 в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2,

хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности А.Ю.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Анцанс. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.