УИН №RS0№-65

Дело № 2-1225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, устранении препятствий в пользовании водоснабжением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, устранении препятствий в пользовании водоснабжением, в обосновании указав, ему (ФИО2) принадлежит на праве собственности 17/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также часть жилого дома <адрес> инвентарным номером №1, расположенные по адресу: МО <адрес>.

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность ФИО1 была выделена часть жилого дома по адресу: МО, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 90,1 кв.м., состоящую из помещений: в литере А- жилая комната № площадью 11,70 м2, часть жилой комнаты № площадью 5,0 м2 в литере А2, кухня № площадью 9,50 м2, жилая комната № площадью 14,90 м2 жилая комната № площадью 4,30 м2, в литере А5 - прихожая № площадью 10,0 м2, в литере а3 - площадь б/отопления № площадью 15,30 м2, площадь б/отопления № площадью 15,40 м2, в литере а5 - веранда № площадью 3,70 м2. В его (ФИО2) собственность была выделена часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 15,0 кв.м., по адресу: МО, <адрес>, состоящую из помещений: в литере А- часть жилой комнаты № площадью 6,10 м2, в литере А2- коридор № площадью 0,70 м2,- коридор № площадью 2,40 м2, в литере А3 - коридор № площадью 2,90 м2,- санузел № площадью 2,60 м2. Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел имеющегося в жилом доме инженерных систем и коммуникацией произведен не был, т.е. они остались в совместном пользовании.

У него (ФИО2) отсутствует доступ к коммуникациям для ремонта и обслуживания, поскольку ФИО1 закрыт доступ в подвальное помещение жилого дома, где расположена система водоснабжения. ФИО1 отключила принадлежащую ему часть жилого дома от водоснабжения, отрезав подающую трубу в подвале ее (ФИО1) квартиры, в связи, с чем подача холодной воды в квартире № № была прекращена, что делает невозможным пользование системой водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. его (ФИО2) представителем подано заявление в правоохранительные органы о неправомерных действиях со стороны ФИО1

ФИО2 просил обязать ФИО1 предоставить ему беспрепятственный свободный доступ к общедомовому имуществу, в том числе, к действующей точке ввода системы холодного водоснабжения в подвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> А; Обязать ФИО1 не чинить препятствий истцу в пользовании водоснабжения в подвальном помещении жилого дома по адресу: МО, <адрес>; Обязать ответчика в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет восстановить холодное водоснабжение в часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в его собственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление интересов ФИО9 (л.д.31,145-146).

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление интересов ФИО4 (л.д.124-125).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.55-58).

К участию в дело, протокольным определением было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования АО «Водоканал» (117-118).

Представитель третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без их участия (л.д.133).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, наряду с прочим, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, собственник жилого помещения праве требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность ФИО1 была выделена часть жилого дома по адресу: МО, <адрес>ёв, мкр. Текстильщик, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 90,1 кв.м., состоящую из помещений: в литере А- жилая комната № площадью 11,70 м2, часть жилой комнаты № площадью 5,0 м2 в литере А2, кухня № площадью 9,50 м2, жилая комната № площадью 14,90 м2 жилая комната № площадью 4,30 м2, в литере А5 - прихожая № площадью 10,0 м2, в литере а3 - площадь б/отопления № площадью 15,30 м2, площадь б/отопления № площадью 15,40 м2, в литере а5 - веранда № площадью 3,70 м2. В его (ФИО2) собственность была выделена часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 15,0 кв.м., по адресу: МО, <адрес>, состоящую из помещений: в литере А- часть жилой комнаты № площадью 6,10 м2, в литере А2- коридор № площадью 0,70 м2,- коридор № площадью 2,40 м2, в литере А3 - коридор № площадью 2,90 м2,- санузел № площадью 2,60 м2. Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-21).

Из представленной выписки из ЕГРН, следует ФИО2 и ФИО6 являются собственниками своих частей жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом. Право собственности истцом и ответчиком было зарегистрировано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-14,59-65).

На основании заявления ФИО7 Администрацией г.о. ФИО3 Постановлением №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку ответчика был присвоен адрес: МО <адрес>А (л.д.66).

Истец в обосновании заявленных требований указал, раздел имеющихся в жилом доме инженерных систем и коммуникацией произведен не был. В настоящее время у него отсутствует доступ к коммуникациям для ремонта и обслуживания, поскольку ФИО1 закрыт доступ в подвальное помещение жилого дома, где расположена система водоснабжения. ФИО1 отключила его часть жилого дома от водоснабжения, отрезав подающую трубу холодного водоснабжения, что делает невозможным пользование системой водоснабжения.

Истцом в подтверждении чинения ему препятствий в пользовании системой водоснабжения ХВС в принадлежащей ему части дома со стороны ФИО1 представлены заявления в правоохранительные органы, о принятии указанных заявлений свидетельствует талон – уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25,114-114а).

Также в подтверждении ограничения доступа в подвальное помещение жилого дома, где расположена система водоснабжения и отключила от водоснабжения, истцом представлены фотографии (л.д.102-113). Так на фотографиях на л.д. 104-105 зафиксировано подвальное помещение, часть которого огорожена металлическим листом. На фотографии на л.д.113 зафиксировано отключения подводки ХВС.

В качестве возражений стороной ответчика было указано, что образовавшиеся помещения в результате раздела в натуре должны иметь возможность эксплуатироваться независимо друг от друга, т.е. иметь личные коммуникации. Стороной ответчика в письменных возражениях, не отрицался тот факт, что она произвела замену вводных коммуникаций ХВС (л.д.57).

Как установлено из представленной в материалы дела копии решения от ДД.ММ.ГГГГ. вопрос об определения порядка пользования инженерными системами и коммуникациями расположенными на земельном участке и в подвальном помещении жилого дома, сторонами не обсуждался (л.д.15-21).

В соответствии со ст. 61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

До момента прнятия решения Королевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адрес: МО <адрес> являлся единым домом, как для истца, так и для ответчика, со всеми инженерными системами и коммуникациями.

Из представленной копии определения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО2 обращался за разъяснением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части не ясности, относительно раздела имеющихся в жилом доме инженерных систем и коммуникаций, а также порядка пользования сторонами инженерных систем и коммуникаций расположенных на земельном участке и в подвальном помещении жилого дома. В разъяснении решения ФИО2 было отказано, т.к. решение было рассмотрено в рамках заявленных исковых требований (л.д.135-136).

В соответствии с положениями ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

С учетом установленных обстоятельства, суд приходит к выводу, что до настоящего времени вопрос о принадлежности инженерных систем и коммуникаций расположенных на земельном участке и в подвальном помещении жилого дома, по адрес: МО <адрес>, <адрес> не разрешен, как и не разрешен вопрос о порядке пользовании инженерными системами и коммуникациями. При таких обстоятельствах инженерные системы и коммуникации расположенные на земельном участке и в подвальном помещении под жилым домом, по адрес: МО <адрес>, являются имуществом, находящимся в общей собственности истца и ответчика.

Согласно проставленным справкам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ выданным ФИО2 АО «Водоканал», по лицевому счету №, установлено у истца перед ресурсснабжающей организации отсутствует задолженность (л.д.22,50).

Таким образом, истец производя оплату за водоснабжение АО «Водоканал», из –за незаконных действий со стороны ответчика лишен возможности пользоваться оплаченной услугой - водоснабжением, употреблять воду.

Довод ответчика, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было отказано к ней об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, в связи, с чем производство по рассматриваемому в настоящее время исковому заявлению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ и ст. 134 ГПК РФ должно быть прекращено, суд признает не состоятельным, т.к. требования об устранении препятствий носит длящийся характер, а также вышеуказанные требования истца, предметом рассмотрения в решении от ДД.ММ.ГГГГ. не были.

Из представленной справки <данные изъяты> №, установлено, ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> группы (л.д.6).

Из выписки из домовой книги (сведения о зарегистрированных гражданах), следует, с ФИО2 зарегистрированы его двое малолетний детей, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.52-54).

В соответствии со ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка, сказано, что ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Родители, другие лица, воспитывающие ребенка, несут ответственность за обеспечение условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав других собственников жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, препятствующие истцу реализовать свое право собственности в пользовании и проживании в части жилого дома, определенного по решению суда от 18.02.2020г. поскольку действиями ответчика истец и его малолетние дети лишены возможности нормально проживать в доме и пользоваться водоснабжением.

Поскольку водопроводная сеть внутри дома принадлежит его собственникам на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик чинит препятствия истцу в пользовании водоснабжением, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца, возложив на ФИО1 обязанность предоставить ФИО2 доступ к действующей точке ввода системы холодного водоснабжения в подвальном помещении жилого дома, не чинить ФИО2 препятствий в пользовании водоснабжения в подвальном помещении жилого дома по адресу: МО <адрес>А, об обязании ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств восстановить холодное водоснабжение в части жилого дома, в <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2, по адресу: МО <адрес>.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части обязании ФИО1 предоставить доступ к общему имуществу отказать, т.к. истец не уточнил, к какому именно имуществу следует ему предоставить доступ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 предоставить ФИО2 доступ к действующей точке ввода системы холодного водоснабжения в подвальном помещении жилого дома по адресу: МО <адрес>А.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании водоснабжения в подвальном помещении жилого дома по адресу: МО <адрес>А.

Обязать ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств восстановить холодное водоснабжение в части жилого дома, в квартире № № принадлежащей на праве собственности ФИО2 по адресу: <адрес>.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части обязании ФИО1 предоставить доступ к общему имуществу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 27.11.2023г.

Судья Е.А. Ефимова