УИД № 36RS0020-01-2025-001101-24

Дело № 2-726/2025

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 29 мая 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Перидереевой И.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, сославшись на следующие обстоятельства. 12.03.2019 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки согласно графику платежей проценты. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита ООО «Экспобанк» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 03 августа 2020 года были удовлетворены исковые требования ООО «Экспобанк», с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-№, проценты за пользование суммой займа с 17.06.2020 по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу) включительно, обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль, взысканы расходы по оплате государственной пошлины. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Экспобанк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) от 23.12.2021. Так как, решение Лискинского районного суда Воронежской области от 03 августа 2020 года до настоящего времени не исполнено, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.04.2022 по 17.04.2025 г. в размере 96960.36 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2022 по 17.04.2025 г. – в размере 98856.23 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2022 по 17.04.2025 г. в размере 57858.03 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых за период с 18.04.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 180230.14 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.04.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8610 рублей 00 копеек.

ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное письмо, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, отсутствие надлежащего контроля ответчика за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с заемщиком гражданином считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2019 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 489 410 рублей сроком до 12.03.2024 года на приобретение автомобиля марки OPEL Astra, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки согласно графику платежей проценты в размере 17,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика перед истцом между сторонами был заключен договор залога движимого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита ООО «Экспобанк» обращалось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 03 августа 2020 года были удовлетворены исковые требования ООО «Экспобанк», расторгнут заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1 кредитный договор № от 12.03.2019, с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.03.2019 года в размере 464 941,21 рубля, проценты за пользованием суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемые на суммы фактического остатка основного долга, с 17.06.2020 по дату расторжения кредитного договора, обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки OPEL Astra, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 386 100 рублей, а также судебные расходы 13 849,40 рублей.

Решение вступило в законную силу 04.09.2020.

Согласно данных банка исполнительных производств, решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Положениями п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.04.2022 по 17.04.2025 г. в размере 96960.36 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2022 по 17.04.2025 г. – в размере 98856.23 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2022 по 17.04.2025 г. в размере 57858.03 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых за период с 18.04.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 180230.14 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.04.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, судом проверен и признан правильным. Он не был оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя позицию истца и ответчика по делу, отсутствие обоснованных возражений ответчика, в совокупности с представленными истцом по делу доказательствами, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из представленного в дело договора об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024, заключенного между ООО "НБК" и ИП ФИО3, и акта приема–передачи, следует, что за оказание юридической помощи ООО "НБК" выплачено 25000 рублей, из которых 4000 руб. – ознакомление с материалами дела, 2500 руб. – консультация заказчика, 3000 руб. – проверка платежей, 3500 руб. – составление расчетов задолженности по кредиту, 8000 руб. – составление искового заявления, 4000 руб. – формирование, подготовка и направление дела в суд. Данные расходы суд считает подлежащими удовлетворению частично в размере 8000 рублей, так как остальные расходы в силу ст. 309.2 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ входят в цену оказываемых услуг.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы в указанной сумме суд находит справедливыми, разумными и необходимыми.

Кроме того, согласно положениям ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 8 610 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2025 №28695.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.04.2022 по 17.04.2025 г. в размере 96960 (девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 36 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2022 по 17.04.2025 г. в размере 98856 (девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 23 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2022 по 17.04.2025 г. в размере 57858 (пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых за период с 18.04.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 180230 (сто восемьдесят тысяч двести тридцать) рублей 14 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.04.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 8610 (восемь тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято 11.06.2025.