Дело № 2-2155/22 23RS0013-01-2022-003091-37

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 октября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Косиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, а именно просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) сумму, оплаченную в пользу третьего лица в счет компенсации морального вреда, в размере 102 252,13 (сто две тысячи двести пятьдесят два) рубля 13 копеек. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН №, ОГРНИП №) расходы по оплате госпошлины в размере 3245,04 (три тысячи двести сорок пять) рублей 04 копейки.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что ответчик в период с 24.11.2020 по 18.10.2021 работал у истца в должности водитель-экспедитор по перевозкам на служебном грузовом автотранспортном средстве марки-КАМАЗ 6387-01 госномер №/прицеп госномер №, что подтверждается трудовым договором № от 24.11.2020, приказом № от 24.11.2020 о приеме на работу и приказом № от 05.07.2021, о закреплении автотранспортного средства. 18 сентября 2021 года ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие: на а/д <данные изъяты> управляя автомобилем с прицепом не избрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген TOUAREG г/н № под управлением водителя В.С.А., который после столкновения изменил траекторию движения и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц ML350 г/н № под управлением водителя А.М.И. и опрокидования автомобиля. В результате ДТП пассажиру автомобиля Фольксваген TOUAREG г/н № В.В.А., согласно заключения эксперта № от 19.10.2021, был причинен вред здоровью средней тяжести, чем нарушен п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ. Вина ответчика подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 21.10.2021 и постановлением по делу об административном правонарушении вынесено Крымским районным судом Краснодарского края от 08.12.2021 дело №. В связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля Фольксваген TOUAREG г/н № В.В.А., В.В.А. заявил истцу устную претензию о выплате ему суммы в счет компенсации морального вреда в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей. Истец был вынужден выплатить В.В.А. компенсацию морального вреда в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается соглашением о добровольном возмещении морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения от 03.11.2021. 15.11.2021 истец заключил с водителем-экспедитором по перевозкам ФИО2 Соглашение № б/н о добровольном возмещении убытков, в котором ФИО2 обязался возместить ИП ФИО1 убытки в сумме 150 000(сто пятьдесят тысяч) рублей, оплаченные ИП ФИО1 в пользу В.В.А. в счет компенсации морального вреда. Данное соглашение предусматривало для ответчика рассрочку выплат, согласно графика платежей, а также сумму выплат, которая устраивала обе стороны. Ответчик осуществлял возмещение убытков с нарушением сроков и не в полном объеме, так ответчиком внесены в кассу истца суммы: 40 873,26 рублей - приходный кассовый ордер № от 01.07.2022; 6 874,61 рублей - приходный кассовый ордер № от 17.08.2022. В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом. В соответствии с абз. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В связи с тем, что ответчик не своевременно и не в полном объеме возместил материальный ущерб, по состоянию на подачу настоящего искового заявления возмещению ответчиком истцу подлежит сумма в размере: 102 252,13 (сто две тысячи двести пятьдесят два рубля 13 копеек). Претензию истца от 26.08.2022 № о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса ответчик добровольно не удовлетворил, а претензию оставил без ответа, это и послужило основанием для обращения в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.24 ГПК РФ, дела, возникающие из трудовых отношений, рассматриваются районным судом. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании вышеизложенного просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях изложенных в исковом заявлении настаивает в полном объеме, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В направленном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как установлено в судебном заседании 18 сентября 2021 года ФИО2 на автодороге на а/д <данные изъяты>, управляя автомобилем с прицепом КАМАЗ 6387-01 госномер №/прицеп госномер №, не избрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген TOUAREG г/н № под управлением водителя В.С.А., который после столкновения изменил траекторию движения и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц ML350 г/н № под управлением водителя А.М.И. и опрокидования автомобиля, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 21.10.2021 и постановлением Крымского районного суда по делу об административном правонарушении №от 08.12.2021.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ФИО2, причинен ущерб имуществу истца.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. это не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, не противоречит закону.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 245,04 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) сумму, оплаченную в пользу третьего лица в счет компенсации морального вреда, в размере 102 252,13 (сто две тысячи двести пятьдесят два) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН №, ОГРНИП №) расходы по оплате госпошлины в размере 3 245,04 (три тысячи двести сорок пять) рублей 04 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11 октября 2022 года.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный