Решение по делу № 2А-2638/2023 от 27.07.2023

УИД 38RS0035-01-2023-002086-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 июля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2638/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее по тексту МИФНС № 16 по Иркутской области) обратилась в суд с административным иском в котором просит восстановить срок на обращение с административным иском, взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность в общем размере 94947,86 руб., в том числе:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года: налог в размере 9357,58 руб., пеня в размере 367,52 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017 года: налог в размере 45372,12 руб., пеня в размере 39 850,64 руб.

В обоснование предъявленного административного иска МИФНС № 16 по Иркутской области указала, что ФИО2 состоит на учете в МИФНС № 16 по Иркутской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год осуществляла предпринимательскую деятельность. Поскольку в установленный законом срок налогоплательщиком сумма страховых взносов не оплачена, налоговый орган направил ФИО2 требования. Требования об уплате налогов административным ответчиком не исполнены. Инспекцией был пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Представитель административного истца МИФНС России № 16 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В силу требований статей 101, 102, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков оплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 16 по Иркутской области, что подтверждается учетными данными налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что административный ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в с 20.02.2013 – 09.11.2020 г.г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов на основании ст. ст. 69-70 НК РФ инспекцией ФИО1 направлены требования № 461 от 01.02.2018 года по сроку оплаты – 21.02.2018, № 6747 от 23.04.2018 года по сроку оплаты – 16.05.2018, № 25509 от 31.10.2018 года по сроку оплаты – 21.11.2018, № 27157 от 10.12.2018 года по сроку оплаты – 28.12.2018, № 23512 от 22.01.2019 года по сроку оплаты – 13.01.2019.

В установленный срок административный ответчик оплату имеющейся задолженности в полном объеме не произвел, доказательств иного суду не предоставлено.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административный истец не обращался.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока в связи с тем, что административный истец как государственный орган, наделённый соответствующими полномочиями, имел реальную возможность обратиться в суд с настоящим административным иском в срок, установленный законом, при этом административным истцом не приведено доводов и аргументов о том, что пропуск срока для обращения в суд допущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам в общем размере 94947,86 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности в общем размере 94947,86 руб., в том числе:

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова