УИД 77RS0016-02-2023-005106-15
Дело №2-4143/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года город Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Никифоровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4143/2023
по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора, обязании исключить сведения о кредитном договоре из всех бюро кредитных историй,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику АО «Альфа-Банк», в котором просит суд признать кредитный договор № PILPAHFNDE2207181918 от 18.07.2022 недействительным (ничтожным), исключить сведения о кредитном договоре из всех бюро кредитных историй.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, денежные средства по кредитному договору она не получала, кредитный договор не подписывала.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с моментом передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п 4 ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 11.02.2013 г. между ФИО2 и АО “Альфа-Банк” заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО “Альфа-Банк”, путем подписания анкеты клиента. Истец подтвердила свое согласие с условиями и присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в “Альфа-Банк”. Договором о комплексном банковском обслуживании сторонами согласована возможность заключения кредитного договора посредством его подписания простой электронной подписью.
В соответствии с анкетой клиента от 11.02.2013 истец предоставила банку для связи с ней номер мобильного телефона телефон.
Договором о комплексном банковском обслуживании сторонами согласована возможность заключения кредитного договора посредством подписания простой электронной подписью.
В соответствии с п. 2.4.7. договора о комплексном банковском обслуживании основанием для предоставления клиенту той или иной услуги в интернет-канале, предусмотренной договором, при условии успешной верификации и аутентификации клиента, является: распоряжение клиента в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью Клиента, для совершения операций, предусмотренных п. 11.9. Договора.
Согласно п. 3.26. договора о комплексном банковском обслуживании особенности использования Простой электронной подписи в рамках Договора установлены в Приложении № 12 к Договору.
На основании п.п. 3.27., 11.9.2, 11.9.3 договора о комплексном банковском обслуживании Банк предоставляет Клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в Банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением № 12 к договору.
Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с п. 4.2.9. договора о комплексном банковском обслуживании банк осуществляет аутентификацию клиента в интернет-канале в целях заключения договора кредита наличными в электронном виде с применением простой электронной подписи клиента – по одноразовому паролю. Клиент считается аутентифицированным при условии, если одноразовый пароль, введенный клиентом в соответствующем поле в интернет-канале, совпал с одноразовым паролем, направленным банком на номер телефона сотовой связи клиента и время ввода одноразового пароля не истекло;
Согласно приложению № 12 к договору о комплексном банковском обслуживании простая электронная подпись – электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с Договором.
Согласно п. 5.9.3 приложения № 12 к договору о комплексном банковском обслуживании После ознакомления Клиента с Электронным документом Банк направляет ему на Номер телефона сотовой связи отдельным SMS-сообщением/Push-уведомлением (далее - SMS-2 – для пункта 5.9.2, или SMS-3 – для пункта 5.9.2.1) одноразовый пароль для подписания электронного документа в интернет-канале. Данный одноразовый пароль является ключом простой электронной подписи клиента. Одноразовый пароль вводится клиентом самостоятельно в экранной форме Интернет-канала после ознакомления и согласия с содержанием Электронного документа.
Из материалов дела следует, что 18.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № PILPAHFNDE2207181918, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 1 274 000 на срок 60 месяцев.
Из электронного журнала операций, журнала о направленных сообщениях следует, что 18.07.2022 Клиентом посредством интернет-канала была оформлена онлайн-заявка на получение кредита. При этом клиент прошел надлежащую идентификацию (верификацию) при помощи одноразового пароля, направленного в смс-сообщении на номер сотовой связи клиента.
18.07.2022 19:19:54 истец принял предложение о заключении кредитного договора посредством корректного ввода кода, направленного смс-сообщением на номер 79651747194: «Никому не сообщайте код: 3035. Оформление кредита наличными»
Отчетами о заключении кредитного договора, договоров страхования подтверждается, что электронной подписью истца были подписаны следующие документы: согласие на обработку персональных данных, заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия, заявление заемщика заявление на перевод остатка денежных средств, заявление заемщика, заявление на добровольное оформление услуги страхования, поручение на перевод страховой премии.
Банк зачислил кредитные средства на счет истца 18.07.2022 № 40817810705850806801.
Следовательно, с этого момента кредит считается предоставленным и банк вправе требовать уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.
Суд отмечает, что о предоставлении кредита истец был проинформирован банком 18.07.2022 г. посредством сообщений, однако до 01.09.2022 в банк с какими-либо вопросами не обращался.
Довод истца о том, что договор она не заключала, денежные средства не получала, противоречит обстоятельства дела, так как из материалов дела усматривается, что перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.
Таким образом, кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора соблюдена, условия его заключения были согласованы сторонами надлежащим образом.
На момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий и не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.
В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании кредитного договора недействительным.
Ссылки истца на постановление о возбуждении уголовного дела, и ее обращение с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является доказательством вины банка в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, поскольку факт совершения преступления при заключении оспариваемого кредитного договора, не подтвержден, в то время как факт совершения преступления может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором.
Исходя из того, что заключение оспариваемого истцом кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания, доступ к которым могла иметь только истец, возложение на банк ответственности за указанные выше операции по оформлению кредита является неправомерным.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что заключая оспариваемый договор, истец согласилась с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствуют операции проводимые истцом по вводу одноразовых паролей и подтверждение действий по системе, подтвердившей тем самым, что она понимает природу совершаемой сделки и её правовые последствия. Требования к письменной форме сделки соблюдены. В связи с чем, требования о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным кредитного договора.
При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении данного иска не лишает истца права при установлении виновного лица в рамках расследования уголовного дела, обратиться к нему с требованием о возмещении убытков.
Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного, оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.
В отношении требования об обязании исключить сведения о кредитном договоре из всех бюро кредитных историй суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Истцом не представлены доказательства того, что ответчиком бюро кредитных историй сообщена недостоверная информация.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО “Альфа-Банк” о признании недействительным кредитного договора, обязании исключить сведения о кредитном договоре из всех бюро кредитных историй - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Д. Городилов