УИД 54RS0007-01-2022-010899-18
Дело № 2-8191/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Рыболовлевой М.Д.,
с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г.Новосибирска и ООО «ТОРГСНАБ» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчикам с требованиями о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание общей площадью 2108,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 10250 кв.м. с кадастровым номером: № с местоположением по адресу: <адрес>, согласно техническим параметрам, указанным в плане объекта, выполненном кадастровым инженером лицо 1 от /дата/; нежилое трехэтажное здание общей площадью 469,4 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 10250 кв.м. с кадастровым номером: № с местоположением по адресу: <адрес>, согласно техническим параметрам, указанным в плане объекта, выполненном кадастровым инженером лицо 1 от /дата/; нежилое двухэтажное здание общей площадью 7059,7 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 10250 кв.м. с кадастровым номером: № с местоположением по адресу: <адрес>, согласно техническим параметрам, указанным в плане объекта, выполненном кадастровым инженером лицо 1 от /дата/. В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ между истом и ответчиком ООО «ТОРГСНАБ» был заключен договор об инвестировании создания трех нежилых объектов капитального строительства путем полной реконструкции и частичного объединения 5-ти старых объектов на земельном участке, принадлежавшем ответчику ООО «ТОРГСНАБ» на праве собственности. На основании указанного договора истец приобрела право собственности на реконструированные нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. указанного договора общая сумма выплат составила 250 000 000 рублей. Свою обязанность по выплате указанной денежной суммы истец исполнила в полном объеме. В соответствии с условиями указанного договора объекты должны быть переданы истцу в срок до /дата/, однако, несмотря на то, что строительство объектов было завершено, объекты не были переданы истцу, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Представитель ответчика ООО «ТОРГСНАБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Судом установлено, что /дата/ между Мэрией <адрес> и ООО «ТОРГСНАБ» был заключен договор № купли-продажи земельного участка (л.д.30-31), согласно условиям которого ООО «ТОРГСНАБ» был передан в собственность земельный участок площадью 10 250 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположены здание (склад №), здание (склад №), здание (склад №), здание (склад №), бойлерная по адресу: <адрес>.
Расположенные на указанном земельном участке здания принадлежат ООО «ТОРГСНАБ», что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.35-52).
Также судом установлено, что /дата/ между истцом, не являющейся индивидуальным предпринимателем, и ответчиком ООО «ТОРГСНАБ» был заключен инвестиционный договор (л.д.26-28), согласно которому указанный ответчик ООО «ТОРГСНАБ» обязался в срок до /дата/ выполнить работы по строительству нежилых объектов, путем полной реконструкции старых, а истец обязалась передать в срок до /дата/ ответчику ООО «ТОРГСНАБ» денежные средства в размере 250 000 000 рублей для реализации проекта. По завершению строительства застройщик обязался в срок до /дата/ передать в собственность инвестора объект инвестиционной деятельности.
Сторонами не спаривается, что свои обязательства по оплате инвестиционного взноса истец исполнила в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время произведена реконструкция старых объектов недвижимости в результате которой возведено нежилое двухэтажное здание общей площадью 2108,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 10250 кв.м. с кадастровым номером: № с местоположением по адресу: <адрес>; нежилое трехэтажное здание общей площадью 469,4 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 10250 кв.м. с кадастровым номером: № с местоположением по адресу: <адрес>; нежилое двухэтажное здание общей площадью 7059,7 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 10250 кв.м. с кадастровым номером: № с местоположением по адресу: <адрес>, согласно техническим параметрам, указанным в плане объекта, выполненном кадастровым инженером лицо 1 от /дата/ (л.д.61-76).
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что объекты инвестирования до настоящего времени истцу не переданы.
Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.
Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и п.4 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 ГК РФ.
При этом положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно представленным истцом заключениям, составленным компетентными экспертными организациями (л.д.89-128, 129-160, 161-200, 201208, 209-216, 217-224, 225-226, 227-228, 229-230), следует, что спорные объекты недвижимости не противоречат противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 222 ГК РФ, принимая во внимание, что сами спорные объекты недвижимости возведены ответчиком ООО «ТОРГСНАБ» на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности и в пределах его кадастровых границ для последующей передачи объектов истцу, согласно условиям договора, также учитывая, что объекты соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключениями специализированных организаций, поэтому суд признает право собственности истца на указанные объекты недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Мэрии г.Новосибирска и ООО «ТОРГСНАБ» о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое двухэтажное здание общей площадью 2108,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 10250 кв.м. с кадастровым номером: № с местоположением по адресу: <адрес>, согласно техническим параметрам, указанным в плане объекта, выполненном кадастровым инженером лицо 1 от /дата/.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое трехэтажное здание общей площадью 469,4 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 10250 кв.м. с кадастровым номером: № с местоположением по адресу: <адрес>, согласно техническим параметрам, указанным в плане объекта, выполненном кадастровым инженером лицо 1 от /дата/.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое двухэтажное здание общей площадью 7059,7 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 10250 кв.м. с кадастровым номером: № с местоположением по адресу: <адрес>, согласно техническим параметрам, указанным в плане объекта, выполненном кадастровым инженером лицо 1 от /дата/.
Решение является основанием для постановки объектов на кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023.
Председательствующий по делу - /подпись/